，西南房产公司有意不履行，陈某某无奈于2007年6月7日签订了《终止合伙关系协议书》（以下简称《终止协议》），约定由西南房产公司独占项目，退还陈 西南房产公司不服四中法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方系名为合作关系，实为借贷关系，原审法院对157万元工资费用的认定有误；2.对10.71万元 ...

诉讼费用。 被告乐聚商丘分公司答辩称，1、原告与被告之间系共同出资合伙经营关系，而非民间借贷关系，在各方对共同债权债务未进行清算前，原告无权收回投资；2 某奖励”的内容，但陈某领取返税款时，并未在“利润分配后”，该部分返税款实为商丘市政府对乐聚商丘分公司损失的补偿，由于当时陈某在乐聚商丘分公司从事管理 ...

冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。 上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙民间借贷纠纷一案，原审原告薛某乙于2008年3月20日向修武县人民法院提起诉讼，请求 上诉人是该砖厂的法定代表人，并且在上述总结算表上签了名，这也仅仅是上诉人履行了其作为合伙企业董事会成员及企业法定代表人的法定职责，这怎能让其一人 ...

支经营部货款等方式借款给经营部的行为属非法借贷，借贷行为无效，借款依法应予返还。双方签订的《经营部转制协议》，名为转制，实质内容是终止五星公司与邓 履行还款计划又协商无效则五星公司有权诉诸法院等内容。显而易见，所谓转制协议书实为终止内部承包协议书和还款计划书，其中绝大多数条款都是约定终止承包关系后如何 ...

的合伙人特征，在吕某峰、吕某军和潘某甲、曹某某、崔某某之间形成的实为民间借贷关系。 2、责任承担主体问题。合伙人对外应当承担无限连带责任，故潘某甲、曹某某 吕某峰、吕某军的投资后并入了崔某某的股金中、应由崔某某偿还，因合伙组织将所有的名为股金、实为借款的资金分别按介绍人名义开具票据，是合伙人为便于管理 ...

上诉人意愿，实属被上诉人欺骗、恫吓、胁迫所致。②一审判决适用法律错误，本案实为事故责任问题，原审简单当作债权债务处理不当。③一审对乡规民约互助款一万四千元 利润分成份额向被上诉人分别出具的，它是以船员相互之间的合伙关系为基础的，不同于一般的民间借贷。也就是说，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的借款关系 ...

，原挂靠三亚市X街道办事处，后于1997年8月与办事处脱勾，是名为集体，实为独资私营企业。根据有关法律规定，作为独资投资者对企业债务应负无限责任 行政管理局工商个字(1987)第X号、法办(1987)X号转发的《关于处理个体、合伙经营及私营企业领有集体企业营业执照问题的通知》第一条的规定，工商行政管理 ...

，收取齐某甲、齐某乙款10万元属实。该协议名为联合经营协议，实为借款协议，该联合经营协议为无效协议，该协议不受法律的保护，棉麻公司的担保亦 人民共和国担保法》第五条，最高人民法院法释(1999)X号《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五 ...

，故请求驳回张某某起诉。 根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为： 2010年1月15日，原告张某某交给被告翟某某现金x元，被告翟某某在 证，然原告方所提交欠条原件系能够直接证明案件事实即借贷关系成立的直接证据，被告方所提交的收到条系复印件且为证明合伙关系的间接证据，而且该收到条的日期是在 ...

有原告和原襄城县双龙家具厂合伙投资成立。原告方投资30万元，只享有年利息15%，一切公司的经营管理有家具厂负责。原告名为投资，实为借款，由于是两单位 襄城县双龙家具装饰公司的经营活动，原告只分红利，股金年利率15%”。属“名为联营，实为借贷”的行为。原告与原襄城县双龙家具装饰公司签订的办厂协议违反法律 ...