及利息。2001年2月28日，本院受理了原告的诉前财产保全申请，冻结了原告应当向被告支付的上述款项。 原、被告争议的事实，合议庭认定如下： 1、 ： 驳回原告广东海运股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费11，301元，由原告负担；调查取证费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十 ...

信达船务有限公司(下称海南金信达公司)是“信达18”轮的船舶所有人为由，向本院申请追加海南金信达公司为本案共同被告，并请求拍卖“信达18”轮。本院于7 期间的损失为237，456.1元。两被告认为：原告自己核算的损失不具公正性，法院不应采纳。合议庭认为：两被告主张有理，且原告的核算是以年平均利润为依据 ...

及落海集装箱。深圳海事局于2002年4月15日出具的《“东运419”轮翻沉事故调查结论》记载：2001年12月11日，“东运419”轮航行至深圳蛇口警戒区附近水域 以610，000元拍卖给买受人梁光滔。海隆公司于4月16日向本院申请登记债权，要求登记打捞费和清污费的债权共计132，174.9元，并请求 ...

愿意承担案件受理费50，836元，原告撤回起诉，但被告未履行其承诺。故请求法院判令被告向原告支付所欠的贷款本金1，690万元及其计至2002年5月20日止 元和执行费1，000元后，裁定准许原告的财产保全申请。但本院在执行财产保全裁定的过程中，经调查，发现被告已将上述股权转让给遂溪县惠信船务有限公司， ...

被告也应当承担连带责任保证，与豪辉公司共同承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失358，017.46美元及其自2003年4月14日起 单复印件，但没有提供相应的实际支付证明。 原告于2003年6月5日向本院申请冻结被告的土地使用权、银行存款和五套房产，当日，本院分别做出(2003)广 ...

日作出(1999)浦经初字第X号民事调解书，确认由南洋船务公司分期分批向洋浦工行偿还“南洋二号”和“南洋三号”贷款本金共人民币800万元及相应利息， 该债权申请债权登记，并就船舶抵押权确权纠纷来本院起诉。 上述事实有当事人提供的借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、洋浦法院 民事调解书、本院调查记录 ...

日提起反诉，本院依法适用简易程序进行了合并审理。 原告于起诉同时，向本院申请财产保全，请求法院冻结被告银行存款人民币47，653元或查封其等值财产。本院于 检验检疫局出具的证书，与信用证要求不符，亦不予确认。 综合以上证据，结合庭审调查，本院确认本案基本事实如下： 2002年11月4日和5日，被告分别 ...

的签字确认，也就是被告已认可无异议，故不宜对认可的事再变更。 庭审中，原告向法院提交了四张收据和八张借条。其中，1997年12月26日被告开给原告的 金有余未到庭。本院亦曾决定依职权向金有余进行调查，终因金下落不明未能进行。 本院于1999年5月4日接受原告的诉讼财产保全申请，裁定扣押“闲休X号”轮于 ...

对原告主张另有12万元借款的事实，本院不予采信。原告以虚构的借款事实向法院提起诉讼，有悖于法律和道德，显然不能支持。被告抗辩这12万元的借条记载 已全部偿付，要求驳回起诉，证据与理由充分，本院予以采信。 关于被告以原告申请扣押船舶错误并要求其赔偿损失的反诉之请求，根据《中华人民共和国海事诉讼特殊程序法 ...

发的，不是本案所争议的钦州渔政站发的养殖证；对证据3，系起诉后被告才调查取得的，来源不合法；对证据4，真实性无异议，但未经年审的养殖证即失效，而 笺之“拟办意见”栏中记载：申请人知道核发的养殖证后，不是申请复议，而是向法院起诉，法院裁决驳回后才申请复议，其知道自己的权利被侵害的期间已超过60日，根据《 ...