的系列案件，原审法院个案判决明显过高。 被上诉人广东雅洁公司未向本院提交书面答辩状，原审被告李某锁某未向本院提交书面诉讼意见。 本案当事人均未提交新的证据。 本案二审期间，经本院当庭询问，双方对原审法院查明的事实均无异议。 经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。 另查明，本院二审 ...

。该产品为被告远生公司生产，其上印有“远生实业有限公司”字样，标有“x”注册商标。将侵权产品与原告的专利进行对比可发现，侵权产品包括了原告专利独立权利 为本案支付的取证费、公证费及律师费共计1万元。 被告远生公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：其实际生产原告专利产品始于2000年12月17日。 ...

，故只能得出十分荒谬的结论。 被上诉人重庆凯盾广告设计有限公司在答辩期内未提交答辩状，但在开庭审理时答辩称：1、感诺药品包装设计稿具备独创性，被上诉人 稿的著作权。其理由在于，著作权作品中的创造性和独立完成成分要求与专利、商标不同，后者要求有绝对的创造性和新颖性，而前者的创造性和独立完成成分具有相对性 ...

本案支付的取证费、公证费及律师费共计1万元。 被告远生公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：其实际生产原告专利产品始于2000年12月17日。 海淀第二公证处对上述购买行为进行了证据保全公证。上述便条夹子产品上标注的“远生”商标的注册人为本案被告远生公司。万通新世界市场的主办单位为万通新世界商城 ...

和中某幸一以海企集团在上诉状中未将其列为被上诉人为由，在开庭前没有提交答辩状。二审庭审中，（略）公司和中某幸一称： 1、一审认定海企集团不 有关联关系存在异议外，对一审查明的其他事实没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 2、“JOC”是海企集团的注册商标和公司标记。对此，海企集团已提供充分 ...

服务等。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》的规定，任何将自己的姓名、名某、 过高。 被上诉人曹某未向本院提交书面答辩状。 本案二审期间，经本院当庭询问，上诉人和被上诉人对原审法院查明的事实无异议。 经审理查明，原审判决认定的事实 ...

代理人付某某，男，汉族，X年X月X日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人，住（略）。 被告一汽大众汽车有限公司，住所地中华人民共和国吉林省 一案后，被告德国大众汽车公司、被告大众汽车（中国）投资有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，均认为本案四名被告的住所地都不在一个地方，且与被 ...

代理人付某某，男，汉族，X年X月X日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人，住（略）。 被告一汽大众汽车有限公司，住所地中华人民共和国吉林省 一案后，被告德国大众汽车公司、被告大众汽车（中国）投资有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，均认为本案四名被告的住所地都不在一个地方，且与被 ...

自2000年5月18日起合法使用“吴某材”字号。 被上诉人未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：“吴某材”作为企业名称的组成部分与上诉人相分离 提出以下质证意见：一、关于第一组证据材料。被上诉人对此证据材料的关联性有异议，认为天津市高级人民法院审判的“泥人张”老字号纠纷案与本案没有可比性。二、关于第二 ...

在封条骑缝处加盖印章，标准样品包装完好。因此，瑞希公司对鉴定程序提出的异议理由不能成立，不予采信，对鉴定结论的合法性及证明力予以确认。富 为支持其上诉请求提供以下证据认为是新证据，第一组证据：1、“瑞希”图文“商标注册证”、2、“审定证书”、3、“农作物种子经营许可证”、4、“主要农作物种子生产许可证 ...