之间的承揽合同关系，虽未采用书面形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 本案有两个焦点问题：1、紫东水 最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告北京鸿嘉物业管理有限公司给付原告北京市紫东环保水处理药剂厂报酬四万五千九百七十五元， ...

甲方：北京天桥建筑集团有限公司(现已变更登记为天桥建设公司)，乙方：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，一、甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按 宝公司与天桥建设公司签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人 ...

日至2009年3月15日的供暖费x.8元。 另查：北京市天创伟业物业管理中心于2004年12月15日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为北京市天 天创公司与吴某某签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应 ...

，双方每年核对。该供暖协议没有明确指定是哪座楼和哪个房间。协议是在物业管理条例生效之前签订的。 本院认为，国资委服务中心对海淀供暖中心提交的证据6 在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与国资委服务中心签订的供暖协议书，未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各处的合同义务。因海淀 ...

信律师事务所律师。 委托代理人刘兴，北京市首信律师事务所实习律师。 被告北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园三区X号楼地下一层。 法定代表人苗 在案佐证。 本院认为，铁卫公司与博安物业公司签订的《安保服务合同》以及《解除合同协议书》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中 ...

正章律师事务所律师。 上诉人重庆渝万房地产开发有限公司与被上诉人重庆市万州区恒森物业发展有限公司、原审被告重庆东地房地产开发有限公司和田某某买卖合同纠纷一案，重庆市万 下称第三个协议），上述协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应为合法有效。各方当事人均应按照协议约定履行自己的义务 ...

杨某某，均系广东天地正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)佛山市顺德区X镇碧桂园物业发展有限公司(以下简称陈某碧桂园公司)，住所地佛山市顺德区X镇花卉世界侧。 合同补充协议》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的规定，对双方均有约束力。协议约定原告应支付给被告陈某碧桂园 ...

杨某某，均系广东天地正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)佛山市X村镇碧桂园物业发展有限公司(以下简称陈村碧桂园公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 法定代表人 补充协议》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方是有约束力的。协议约定原告应支付给被告陈村 ...

小明，均系广东天地正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)佛山市X村镇碧桂园物业发展有限公司(以下简称陈村碧桂园公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 法定代表人 补充协议》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方是有约束力的。协议约定原告应支付给被告陈村碧 ...

陈芸，均系广东天地正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)佛山市X村镇碧桂园物业发展有限公司(以下简称陈村碧桂园公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 法定代表人 补充协议》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方是有约束力的。协议约定原告应支付给被告陈村碧 ...