，重新作出裁决。其上诉理由是：1、原审裁定未进行法律识别，希望二审法院依香港法律对“非专属管辖”概念解释进行识别；2、本案合同约定香港法为准据 是否一致”，因此被上诉人有权在香港法院以外的其他依法有管辖权的法院就本案合同纠纷提起诉讼。被上诉人向上诉人新XX国际租赁有限公司住所地的北京市第二中级人民法院 ...

的主张与本案毫无关系。故请求法院中止本案审理，待中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决后再恢复诉讼或依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，本院 机构仲裁。本院以(1999)淄中法经初字第74-X号民事裁定书裁定本院有管辖权，被告淄博镭射公司提起上诉，山东省高级人民法院于1999年12月14日以( ...

1日成立）签订合作协议成立紫云山庄物业公司，注册资本200万美元，全部由香港国际发展有限公司缴付，董事长为樊迎朝，经营范围是：在罗兰德公司开发建造的商品 被告参加诉讼后，其对一拖集团公司的诉讼请求进行了应诉和抗辩，亦没有在法定的期限内提出管辖权异议。在此情况下，原审法院对本案纠纷进行实体审理并无不当。 ...

”本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告广西万通国际物流有限公司住所地是南宁市X路X号，属于本院法定管辖范围。因此，对本案我院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事 的住所地在南宁市X路X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院依法裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立 ...

本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理涉及计算机网络 ，属北京市海淀区人民法院辖区。原审裁定根据被告住所地确认管辖权而驳回麦肯赛尔国际传媒广告（北京）有限公司的管辖权异议并无不当。 综上，原审裁定认定事实 ...

。由于我国《民事诉讼法》有关于第三人的制度，并且原审原告欧亚公司的诉讼请求包括了对信用证的效力以及终止支付的要求，如果欧亚公司胜诉，信用证止付 ，又包括了信用证纠纷，因此本案的案由应认定为国际货物买卖信用证付款纠纷。综上所述，原审法院对买卖合同和信用证纠纷均具有管辖权，其驳回新湖公司异议的裁定是正确的 ...

以此作为驳回海洋国旅公司管辖权异议的理由，显属不当。本案应由北京市东城区人民法院和北京市丰台区人民法院且海洋国旅公司住所地法院对此类案件没有管辖权作为相应有知识产权民事纠纷案件管辖权的上级人民法院——北京市第二中级人民法院审理。 综上，一审裁定认定事实错误。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院 ...

购买协议书第14条的约定，该协议受新加坡法律管辖，本院没有管辖权；对其与被告查斯特顿国际房地产咨询有限公司之间的委托代理关系无异议；对原告曾与被告查 亦无异议；对原告要求终止履行购买协议书的诉讼请求，被告上海星港工业城发展有限公司认为其无合同依据，要求法院予以驳回。 被告上海星港工业城发展有限公司提供 ...

地确定其管辖权属认定事实错误。本案上诉人株洲丰泰国际家居广场有限公司所在地在株洲市荷塘区，故原审法院依被告住所地可享有管辖权。但考虑本案的实际情况，交由侵权行为地株洲市天元区人民法院管辖有利于方便当事人的诉讼，且有利于解决当事人的矛盾和纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十九 ...

蓝建染化有限公司。 法定代表人王某某，该公司董事长。 上诉人张家港保税区恒远昌国际贸易有限公司因与被上诉人河南新电蓝建染化有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案， 提出履行合同异议的一方向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，原审法院对该案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不足， ...