万元将承包经营权和附属设施等转让于被告。原告张汴乡政府将韩林河水库水面经营权承包给被告，由其负责水库堤坝正常维护、维修及水库安全，并保证下游正常用水。 设施损坏、丢失，还有可能发生病虫害、火灾等情况。原告为履行合同，维护土地承包经营秩序和山林、水库及用水安全，多方寻找被告，但至今音信皆无，继续履行合同 ...

乡X村椅子湾组（以下简称椅子湾组）、乔某乙、廖某某与被上诉人白某某因农业承包合同纠纷一案，桐柏县人民法院于2008年10月25日作出（2008）桐民商初字第X号 人椅子湾组、乔某乙、廖某某与被上诉人白某某原分属不同村X组。白某某所承包山林和土地属碾子湾组所有并由其发包，而上诉人乔某乙、廖某某则属椅子湾 ...

，坡度在300以下，单一地块面积在1000亩以上，对出租地内不符合前述条件的土地，其界址必须已明显划定，无任何产生相关纠纷之可能，甲方必须将其 某出卖的林木进行了现场勘查,其对采伐林木的面积和范围应当清楚,双方签订的《承包山林采伐销售合同书》约定的林木面积也只是约1000亩,而并没有明确就是1000亩 ...

黄某乙、邓某某与李某签订《转包武鸣县X村三队集体山林某议书》，将所承包种植的经济林某及土地承包权作价45万元转包给李某，林某、邓某某、黄某甲 某签订协议书约定各股东对各种费用不计利息，一审判决既然认定《转包武鸣县X村三队集体山林某议书》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效，那么于2010年8月1日在 ...

是石柱委发(1998)X号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》。收回杨某茂的田土、山林是经过集体经济组织成员的村民三分之二以上成员同意 。而争议之林地明确的记载在被上诉人的林权证中，所以被上诉人对争议之林地享有承包经营权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实 ...

原告认为应按照“谁造谁有”的政策，所造林范围内的林木所有权、土地承包权归他所有；原告无视山林承包合同书的存在。程序合法、适用法律准确，被告处理该纠纷，经 仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告对原告与第三人因林地的承包经营权产生纠纷，只有调解权，没有裁决权，被告对该纠纷进行裁决，作出处理决定 ...

请求判令二被告停止侵害原告家的果园经营权，并由二被告承担本案诉讼费。二被告答辩称，该山林于1953年禄劝县政府就确权给原告父亲、被告父母以及双方的祖父母，1984年原告父亲代表原告全家就该山林签订土地承包经营合同，后原被告两家一直共同管理使用，且两家就该山林的管理使用也做 ...

原因，三原告由农业人口转为非农业人口，所承包的土地因户口的变化由被告强行收回。三原告仍然在被告处有柴山林、自留地和房屋，三原告一直居住在被告处 集体经济组织成员权资格，又未在本组生活，依法不具备本案原告的主体资格。对于土地补偿费分配方案，是经本集体经济组织成员全体农户代表集体讨论，民主协商形成，代表 ...

请求判令二被告停止侵害原告家的果园经营权，并由二被告承担本案诉讼费。二被告答辩称，该山林于1953年禄劝县政府就确权给原告父亲、被告父母以及双方的祖父母，1984年原告父亲代表原告全家就该山林签订土地承包经营合同，后原被告两家一直共同管理使用，且两家就该山林的管理使用也做 ...

是认定事实不清；2、被上诉人的处理决定没有结合山场的地形地貌，也没有尊重83年的山林承包书进行确权，而是擅自设置不符合农村分山习惯的界线作为双方的界线；3、双牌 四至相一致。双牌县人民政府在处理过程中依法调取了上诉人上家漯二组的No:x土地房产所有证，该证第十一栏记载的滑石板山场的四至与上诉人组所有的 ...