，不应撤销。 经审理查明，1988年9月18日原告在杞县X镇管理所办理了杞城管建字第X号建筑许可证，于1990年按建筑许可证记载的内容建成厨房一间。被告于 第三十五条规定，你于1988年9月18日在杞县X镇管理所办理的《杞城管建字第X号》建筑许可证在1998年建房时已自行失效。 本院认为，原告的持有的 ...

（另案处理）及被告人剧某某、张某某等人赶到现场，被告人剧某某上前去夺城管队员尹××手中的招牌，彭××用拳头对尹××进行殴打，随后被告人彭某某伙同惠某某、 技术鉴定：尹××、丁××、丁×、王××的损伤均构成轻微伤。同时被告人剧某某将城管检查工作所用的摄像机用手打掉在地被损坏，造成经济损失2750元。丁× ...

万元的发票。 2007年5月28日，北京市丰台区城市管理监察大队（以下简称丰台城管）以位于北京市丰台区X路（南三环方庄桥南路口西南50米），内容为水晶 公司担保书、付款收据、支票存根、昌龙兴达公司出具的广告制作费发票、丰台城管处理违法广告相关材料、该院调查笔录及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，根据 ...

》是否合法。但复议机关没有对１１号《处理决定》中的土地确权行为和注销原市城建局城管（８５）０１８号的行政行为进行审查评价，相反却直接认定原市城建局城管（８５） 上，一审法院以２４号《复议决定》撤销１１号《处理决定》的理由及对原市城建局城管（８５）０１８号文的定性均有不当予以撤销并驳回陈某甲、陈某乙、陈 ...

幢儿童乐园大楼，向贵阳市城市管理委员会和云岩区城市管理委员会提出申某。市、区城管会分别签署了“原则同意，请规划局给予支持，审定方案，办理手续”的意见。原告 ，原、被告双方均无争议。 贵阳市中级人民法院认为：原告新建儿童乐园大楼虽经城管部门原则同意，并向被告申某办理有关建设规划手续，但在尚未取得建设工程 ...

海南省三亚市中级人民法院 行政判决书 (2002)三中行终字第X号 上诉人(原审被告)三亚市交通规费征稽所，住三亚市X路X号。 法定代表人邢某某(所长)。 委托代理人林某珍、王某，海南言必信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)三亚泰和旅游交通发展有限公司，住三亚市X路祥云宾馆三楼。 法定代表人杨 ...

2003年2月2日出摊烤羊肉串时，由于与临近业户发生争执，被利津县建设局所属的城管大队的执法人员用木棍击伤头部，昏倒在地，完全失去了意识能力，后经滨州市人民 刑事警察大队的证明，从形式上是真实的，该证据既然证明原告的伤情是被告城管大队所致，但又无法确定具体的犯罪嫌疑人，是自相矛盾的，其内容缺乏真实性， ...

的固定资产额度和存货为（略）元。 花木镇政府在原审中向法庭提交了花木镇城管执法队、花木地段医院、六里工商所及建国村村民委员会的《情况说明》，证人建某 内的物品情况，与本案事实没有相关性，本院亦不予采信。 花木镇政府举证花木镇城管执法队、花木镇地段医院、六里工商所、建国村村民委员会以单位名义出具的《情况 ...

办公会议作出的决定作出的。具体实施行为则系南宁市X区人民政府牵头，由城北区城管大队、城北区公安分局及上诉人共同参与。上诉人不应成为本案的唯一被告， 的名义并以通告的形式作出的，南宁市人民政府、城北区人民政府、城北区公安分局、城北区城管大队并未共同作出撤销市场的通告，只是参与了撤销市场的执行行为，因此不 ...