》，林某授权爱尔公司在中国大陆独占实施上述专利，使用费为每年30万元，授权使用期限自2008年8月1日至2011年7月31日。2008年8月1日，林 因宋老亮未出庭作证而否认该“收条”的客观性和真实性的上诉理由亦因无事实及法律依据不能成立，本院亦不予支持。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经 ...

柳沈律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 的授予符合专利法第二十三条的规定。基于以上理由，专利复审委员会做出了第X号无效决定。 黄岩双马公司不服第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级 ...

）-10-X室。 上诉人宁波舜虹火机制造有限公司（简称舜虹公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X 虹公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 证据2的公告日早于本专利的申请日。将本专利与 ...

）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向 。 北京市第一中级人民法院认定，名称为“瓶贴（清茶无糖－x）”的外观设计专利（简称本专利）的申请日为2005年3月11日，授权日为2005年 ...

简称容桂今桂塑料厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院 终结。 北京市第一中级人民法院认定，宏发公司系名称为“玻璃胶容器筒”的外观设计专利（简称本专利）的权利人，容桂今桂塑料厂以该专利不符合《中华人民共和国 ...

给沈阳市铁西区宏大玻璃经销部使用(下称沈阳宏大经销部)，使用费为每年10万元，许可期限自2003年9月25日至2005年9月25日，该许可合同已经国家知识 整体图案均明显近似。因此，被控侵权产品落入原告恒昊公司外观设计专利权的保护范围。被告梁某未经专利权人许可，以经营为目的，生产落入原告专利保护范围的 ...

是本案专利，因被告没有其他证据予以佐证，故本院对该证据材料的关联性不予确认。 被告卢某某在举证期限内向本院申请证人麦荣坤、陈欣荣出庭作证，因本院认为上述 某某拥有的专利号为x，名称为椅脚(大海星五星角)外观设计专利权的行为。 二、被告卢某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告左某某经济损失3 ...

-X-X室。 上诉人宁波舜虹火机制造有限公司（简称舜虹公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X 虹公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 证据2的公告日早于本专利的申请日。将本专利与证据 ...

柳沈律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 的授予符合专利法第二十三条的规定。基于以上理由，专利复审委员会做出了第X号无效决定。 黄岩双马公司不服第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级 ...

，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人吴某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 ，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 上述事实，有第X号决定、本专利授权公告文某、附件2以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同 ...