人没有任何雇佣关系，不应该承担任何连带责任，同意一审判决。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人汪某某主张的赔偿费用应由谁承担及应按 予以确认。 本院认为：关于上诉人汪某某的赔偿费用应由谁承担的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》 ...

并登记结婚，婚后生育一儿子卢某，后因夫妻之间关系不好，双方协议离婚。协议离婚时并约定婚生儿子卢某由被告卢某某负责抚养。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚 发生了置换。原审法院无视这一置换，仍要求上诉人继续承担举证责任，进而判令上诉人承担举证不能的法律后果，显然是对上诉人的不公。二、原审法院认为2 ...

有限公司，住所地佛山市南海区桂城百合邨X号铺。 法定代表人谢某某，经理。 委托代理人汪新明，广东创誉律师事务所律师 被上诉人(原审被告)雷某某，男，X年X 的解释》将存在劳动关系的举证责任推给中钢公司是适用法律错误，中钢公司与雷某某人之间劳动关系存在与否应由雷某某负责举证责任。综上所述，一审判决调取 ...

被上诉人的损失之间没有成立因果关系的可能。恒基公司并不具有“办理报失登记的特定义务”，因而也就没有可能因该不作为承担任何民事侵权法律责任。2、是否办理车辆 利益的归属，因此，最高人民法院在《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》中明确规定：对使用被盗机动车辆肇事并造成被害人物质损失的， ...

桥公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二、本案是灵桥公司与长元厂之间发生买卖关系，陈某某、李某某、袁永丰的行为是 桥公司支付。 关于陈某某签收的货物应由谁承担责任的问题。虽然陈某某对其本人签收的送货单愿意承担付款责任，但根据灵桥公司在二审中答辩，灵桥公司并没有与陈 ...

于2002年12月2日签订的《施工合同》，但法律关系是不同的，贵州二勘在（2004）夷民初字第X号案件中的诉讼请求是确认之诉与给付之诉的合并之 焦点主要为：一、是否存在重复诉讼的问题。二、施工质量问题造成的返工损失应由谁承担的问题。三、施工质量问题造成的返工损失如何确定的问题。 一、关于本案是否存在 ...

给经营部的流动资金实为借款、借款人是谁以及确定该借款应由谁承担清偿责任。故此，两上诉人诉称既然原审认定双方为内部承包关系则法院无权管辖，不成理由，本院 法律特征。再次，投资款项收取固定利润实质就是不承担经营风险，也不符合联营合同关系的法律特征。二、借贷关系中的借款人是邓、雷某人。虽然协议约定流动资金( ...

法律的有关规定，民事侵权行为的构成由违法行为、损害事实、行为人过错、损害事实与违法行为之间有因果关系四个要件构成。换言之，只要满足这四个要件的 宁波出版社一起承担连带赔偿责任，但应承担停止销售的法律责任。 依据著作权法实施条例关于著作权继承的规定及继承法关于遗产继承的规定，作者死亡后，其著作权中的署名 ...

经营，与公司不存在经济关系。5、至于＂清算＂，蔡某某自己提出，他自己组织人进行清算。是他公司本身的事，清算人员多少，由谁组成，负责人是谁， 内，对被上诉人招商公司不能偿还上诉人蒙达公司进场施工保证金55万元及利息部分承担赔偿责任； 四、驳回上诉人蒙达公司其他诉讼请求。 二审案件受理费15，260元(已 ...

对原审判决进行改判或发回重审；2、被上诉人招商公司已资不抵债名存实亡，判决其承担责任只是一纸空文，故应追究开办招商公司这一空壳企业的被上诉人海南政协的民事责任或 经营，与公司不存在经济关系。5、至于“清算”，蔡某某自己提出，他自己组织人进行清算。是他公司本身的事，清算人员多少，由谁组成，负责人是谁， ...