经济往来。长峰公司也提供了与内蒙古包头堪察工程公司直接结算的付款凭证，故审计未列入造价鉴证报告内。 该证据材料经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。 产生的直接经济损失，即按已完工工程量10%的工程款赔偿。 绍兴三建认为，本诉的鉴定报告中已明确了因长峰公司原因导致的延误天数，故要求追究长峰公司的违约 ...

上诉方法定代表人郭永贵(已故)签字。庭审中，上诉人对此审计又提出异议，重新申请鉴定该工程的总造价。2001年10月16日，本院委托山西省高级人民法院司法技术 变更工程款为（略）.53元。上诉人对此提出异议，认为虽然经原法定代表人鉴定，但实际没有工程内容。一审法院认为上诉人五马信用社已故原法人代表人郭永 ...

宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》的规定，建设单位应当按建筑工程总造价的3%计取劳动保险基金，而富兴达公司未能提供证据证明当地政府对该项费用予以 咨询中心的鉴定中，也明确表明：劳保基金应富兴达公司要求未计入总造价，由双方协商解决。故，劳保基金富兴达公司应予支付。而吴忠市建行审计事务所 ...

鉴定，则无法确定实际工程量及工程价款。温馨置业虽提供有工程增加减少项目决算书及审计报告以证明施工量及工程价款，但该决算书系温馨置业单方制作，未经中兴公司签字或 大门及南大门增加的工程，中兴公司未申请评估鉴定，应依温馨置业提供的审计报告书中温馨置业认可的室外杂项工程总造价x.58元，东大门及南大门增加的 ...

至该院的审计处按中标时的苗木等价格进行了审计，审计结论为：绿化工程总造价为x.97元，土建工程总造价为x.63元，合计x.6元 还查明，自2006年1 平均值计取。3、土建工程工程量按实际完工工程量计取，其余按合同执行。”最后，该鉴定报告的结论为：“1、绿化工程为x.43元。2、土建工程为x.65元， ...

应采纳该鉴定结论按豫中信基审字2005年第X号审计报告计算的总造价，即x.76元。但该鉴定结论第四部分中第三项0-X号段拌合机施工造价 组织双方当事人对台背回填沙砾石计量进行核算，双方确认台背回填沙砾石计量费用中鉴定机关多计算素土价款3530.3元。 针对本案当事人争议的焦点问题，本院分别评判如下： ...

及连接线工程预算执行情况及阶段性结算审计报告）；关于罐子口大桥和平阳坝大桥阶段性结算施工单位要求解决有关问题的备忘录；湖北华审工程造价咨询有限公司鄂华审造价 某某主观上不具备玩忽职守罪所规定的犯罪过失要件，客观上其行为与本案经鉴定的重大经济损失之间无法律上的因果关系，不构成玩忽职守罪。被告人某某及其 ...

。 证据26、在本案原审某程中，本院委托娄底市世纪龙司法鉴定所对被告完成的工程量及其造价进行的审某鉴定。用于证明被告并未多领原告的款项；但湘华公司认为该 损失由乙方负责，甲方不承担任何负责；6、甲方收取由业主审某的税前工程总造价的17%为管理费用，工程税全由乙方全部承担，分乙方承担甲方聘请的预算员及 ...

被告预付工程款（略）.06元。2005年12月初，原告委托郴州XX事务所出具工程造价结算报告，郴州市XX事务所于2005年12月24日出具关于《XX有限公司XX宅 证据： 14、基建工程审计验证汇总表，拟证明工程造价的金额为（略）.06元； 另：15、经被告（反诉原告）申请湖南XX司法鉴定中心出具的《 ...

如下证据： 14、基建工程审计验证汇总表，拟证明工程造价的金额为x.06元； 另：15、经被告（反诉原告）申请湖南正宏司法鉴定中心出具的《关于聚 ，本院评判如下： 一、涉案工程桩基础以上部分主要材料价格调差是否计入工程总造价的问题。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 ...