弄X号X室公房，系原告与其前夫赵b婚姻关系存续期间分配所得，原告系该公房的居住权人。原告现虽已再婚，但不影响其对上述房屋的租赁使用权，被告不让原告居住 条之规定，判决如下： 原告朱a对本市X区X路X弄X号X室公房享有居住权。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

居住。故原告诉至本院，要求判令：1.被告排除妨碍，保障原告对系争房屋享有居住权；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称原告离开系争房屋多年，未居住在系争房 租赁凭证及户籍人口的变化来看，原告仍为系争房屋的承租人，依法享有受法律保护的居住权。被告虽为原告之子，亦无理由妨害原告行使对系争房屋的居住权。被告 ...

，原告吴某某与被告李某甲所建房屋归其儿子李某所有，原告吴某某与其儿子李某享有居住权，但被告李某甲作为李某的父亲没有其他住所，对该房屋享有居住权。李某随 、原告吴某某与被告李某甲所建房屋归李某所有，原告吴某某与被告李某甲享有居住权。 三、原告吴某某与被告李某甲之子李某的责任田自2010年夏粮收获后由原告 ...

要求搬回到被告处居住，被告不同意。故要求确认原告对本市闵行区X路X弄房屋享有居住权。 被告辩称，本市闵行区X路X弄房屋，于1987年由被告单位上海市A中心北桥 百一十七条之规定，判决如下： 原告许a对本市闵行区X路X弄公房享有居住权。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，法院难以支持。但徐某某对系争房屋应享有居住权，翁某甲在庭审中承诺愿意提供房屋，解决徐某某的居住问题，对此与法不 是翁某指使上诉人提起的。被上诉人愿意提供房屋与上诉人一同居住，保障上诉人的居住权，并负担上诉人的所有的生活费用、生老病死。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 ...

产权人为原告王某某、王某某。1994年两原告曾以两被告对系争房屋不享有居住权为由，起诉要求两被告迁出，经原上海市某区人民法院判决两被告应于1995年12 终审民事判决。该民事判决书，已确认被告钟某某、钟某某对系争房屋不享有居住权，理应迁出争议房屋，被告钟某某、钟某某居住系争房屋应支付房屋使用费。鉴于， ...

，遭多数子女反对，为此曾召开家庭会议，在徐某保证由其为父母养老送终，并确保母亲居住权的情况下，才将房屋出售，但未能形成书面协议。就上述作证情况，徐某另向 继续居住在新购买的铜川路房屋中，综合以上因素，可以认定董某在系争房屋内有居住权。徐某起诉要求董某迁出，依据不足，亦有悖公序良俗，本院对此难以支持。 ...

、吴a房屋买卖差价各7万元，共计14万元；三、诸c一次性赔偿诸b丧失×号×室居住权的损失15万元。 诉讼中，三原告将诉请一变更为要求依法确认×号×室房屋的产权属 证据证明诸b系×号×室房屋的同住人，故诸b对×号×室房屋也不享有包括居住权在内的任何权利，对原告的该项诉请，本院也不予支持。诸c与诸b之间的 ...

在（略）房屋。2005年，陈x智病故后，第一、二被告承诺原告仍享有上述房屋居住权，但乘原告在女儿家养病之际，私自撬开浦东崂山新村X号X室房屋，将物品 ，阻碍原告进屋。为维护老年人的合法权益，现诉至法院，要求确认原告一人享有（略）居住权；要求被告搬出在上述房屋内的写字台、床头柜各一只、床一张、椅子一把， ...

某甲迁出X室房屋。 原审法院认为，本案争议在于从某、徐某甲是否对X室房屋享有居住权。从某与徐某离婚后，其与徐某乙、邱某之间的身份关系随即解除，不再 某的辩称意见不予采纳。关于徐某甲，其户籍虽然在X室房屋，但户籍登记不等于居住权之证明。父母应当承担抚养未成年子女的义务，该义务包括提供住房，因此，徐某甲的 ...