格式合同，存在明显的霸王条款，对合同条款发生歧义，只能作出对格式合同制定者不利的解释，即封顶指整个工程某顶、完工。一审判决归责原则错误，故认定 责。 针对争议焦点，上诉人天成公司认为：上诉人不存在违约行为，被上诉人单方解除合同，不存在不安抗辩问题。 被上诉人认为：被上诉人不存在违约行为，而上诉人有严某 ...

和事实依据；2-1、通知一份，2-2、国有土地使用证一份，2-3、建设工程规划许可证一份，2-4、建设用地规划许可证一份，2-5、建设工程施工 产权过户手续，被告的行为显然构成违约，本案中原、被告出示了不同的合同版本，该涉案合同系格式合同，现原、被告双方对此产生分歧，依照合同法的相关规定，应当作出不 ...

5万元的利润。一审法院关于“2006年起，吕某及其妻张某某在承包珠江绿洲铁艺工程时，租用靳某某的场地，并由靳某某帮助找工人”的认定显然是没有查清吕某与 2010年12月31日前付清是保证时间，不是还款时间。吕某书写的欠条是格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于书写一方的解释，因此，吕某应 ...

x元和延期付款滞纳金7695元，并负担诉讼费。 被告答辩称，原告不仅没有严格约定履行合同约定的维保义务，而且没有提供清洗完烟感探头的检测报告，是原告违约在先， ，原告提供的维保合同是格式合同，如发生争议时应作出对原告不利的解释，原告没有清洗烟感探头的资质，原告在投标时承诺维保工程火灾自动报警系统由德国 ...

元；2、2010年4月7日双方重新签订的水泥买卖合同系XXXX提供的格式合同，该合同加重了XXXX的责任，规避了XXXX因为差量而应当扣 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7044元，由上诉人重庆XXXX建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀良 代理审判员章若微 代理审判员 ...

支持。卓某甲关于其与（略）事务所2007年9月5日签订的（略）服务协议属格式合同的辩称，依法不予采纳。（略）事务所关于要求卓某甲支付（略）代理费31万元的 （略）事务所（略）费7万元，扣除（略）事务所代理卓某甲与兰尉高速公司工程质量赔偿一案的（略）费5000元和2009年4月13日（略）服务协议确定的 ...

35元，250#搅拌机每台每天10元。该工程系六冶公司承包并成立有太龙药业工程项目部。项目部负责人系董建伟，租用翟某某物资的具体负责人为李某某。2008年7 损失，本院予以支持。六冶公司上诉称，设备被村民扣押；翟某某提供的是格式合同文本及赔偿损失过高等理由均证据不力，本院不予采信。原审法院认定事实清楚 ...

X镇X村民委员会。 法定代表人：李某丙，系该村民委员会主任。 被告：新郑市建安工程有限公司。住所地，新郑市X路。 法定代表人：贾某某，系该公司经理。 被告：岳 的施工部分分包给被告荆某某，并于当日签订了1份工程施工包工协议，该协议的文本是被告建安公司的格式合同，无被告建安公司的公章，协议的第四条约定： ...

被上诉人（原审原告）梁某某。 委托代理人郑承斌、帖某，河南商都律师事务所律师。 上诉人林州市建筑工程九公司（以下简称林州九建）因与被上诉人梁某某买卖合同纠纷 ，而不应该理解为全部货物的全部货款，应当分次计算。因为双方签订的供货合同是梁某某提供的格式合同，所以依据我国《合同法》第41条规定：对格式条款 ...

》，合同约定价款为20万元。此后，原告向被告提供上述九份修复工程施工合同及相关证明资料并出具“8.21”洪灾损失表，要求被告核定损失予以赔偿，被告一直不核定损失 将原告投保的财产估价为1亿元，因而原告并无隐瞒事实的行为。被告在签订格式合同之时未要求财产登记备案和验收手续，况且损保财产是否登记备案和有无 ...