的相应工程款提出异议，但未能提供有效证据，本院不予认可。本院委托湖南中兴建设工程咨询有限公司依法对x元包干项目以内的变更增加部分和合同约定以外的增加项目进行 真实意思表示，理应合法有效。2、湖南中兴基字[2004]X号《基本建设工程造价司法审计鉴定报告》科学、真实，二审法院采信合法合理。原一审所作的 ...

书面授权； 4、上海海港物流园区“DAKS”项目用地协议之补充协议，旨在证明本案建设工程所在的158亩土地，应称为“一期用地”，其中约80亩土地称为“第一批用地” 均予以采纳。 2010年3月、4月、7月，造价公司分别对本案工程作出了工程审价司法鉴定报告、司法鉴定补充报告、司法鉴定补充报告二（以下统称 ...

）涉案工程造价的认定。根据郑中豫司鉴[2007]建价鉴字第X号鉴定书以及双方对该鉴定结论的质证意见，原审法院经审查认为，因该司法鉴定结论 荥阳市中原房地产发展有限公司承担x元。二审案件受理费x元，浙江省浦江县建筑安装工程有限公司承担5000元，荥阳市中原房地产发展有限公司承担x元。 本判决为终审判决。 ...

协议如下：（共十项）其中：1.经双方共同确认，由人民法院司法鉴定中心委托“国家建筑工程质量监督检验中心”，针对洛阳市X村X-11#楼，有关上部结构构件混凝土 起诉，符合法律规定。关于被告反诉原告拖欠工程款及利息，理由正当，应予支持。工程造价x.98元，已给付x元，双方无异议，予以确认。增加面积69. ...

内容为，原告（乙方）承包被告（甲方）的河南煤田地质局科教培训中心弱电系统工程；工程内容：计算机网络布线系统、电话系统、电视监控系统、有线电视系统。技术要求：达到设计 的豫河南华明司鉴（2008）建价鉴字第X号司法鉴定报告书中对该弱电工程调整部分工程造价的鉴定结论，其依据主要是以现场签证单、工作联系单及 ...

配套建设股份有限公司(以下简称配套公司)与河南隆基建设有限公司(以下简称隆基公司)建设工程合同工程款纠纷一案，隆基公司于2005年4月8日向郑州市中级人民法院 对该工程进行司法鉴定”。一审法院又于2006年1月23日和2006年3月14日询问配套公司的意见，配套公司再次表示不同意对本案工程造价鉴定。 ...

南阳市正方有限责任会计师事务所针对源达公司提出的异议出具了关于邓州市污水处理厂工程造价司法鉴定中异议的答复。经过庭审质证，双方当事人均充分发表了质证意见， 1152.9万元，下欠工程款848.x万元应由源达公司予以支付。并按照建设工程施工合同第二部分通用条款第33.3条约定，自源达公司收到竣工结算报告 ...

、被告昆明市市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司（以下简称“市政集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年2月24日受理后，依法组成合议庭公开 作出最终的审定确认，故原告在诉讼中申请进行司法鉴定，昆明市司法技术鉴定中心接受本院委托，对工程造价进行鉴定后，出具了昆法司鉴（2004）司 ...

与王家街道已进行了结算。扣除管理费我们只欠高某某几万元，高某某没有再进行司法鉴定的法律依据。 王家街道答辩称:我们已向二建公司支付了全部工程款，高某某与 ，在高某某、王家街道、二建公司三方当事人参与下，一审法院委托鉴定部门所作的主体工程造价鉴定结论，三方当事人未提出异议；又由于王家街道、二建公司签订的 ...

对工程价款问题双方均明确表示不愿意通过协商确定，亦不愿意单独或共同向法院申请司法鉴定。根据该情况，原审认为，林业局在答辩状中作出认可文翔公司审计结论的意思 理由成立，应予支持。2005年9月12日，双方共同选择文翔公司对工程造价进行审计鉴定，文翔公司于2007年6月7日出具的审定金额x.06元，双方未 ...