了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2005年10月至2006年4月份，被告因建设宿舍楼、办公楼、轻钢基础工程遗留下的半拉子工程让原告找些人施工， 被告实施的工程经与被告结算共计x.2元，截止2009年5月5日被告仍欠款x元。 原审法院认为，本案系建筑工程施工合同欠款纠纷。本案事实清楚，证据确凿 ...

。 委托代理人（一般代理）彭义伟，恩施市六角办事处法律服务所法律工作者。 案由：建筑工程承包合同结算纠纷 上诉人谭某、饶某某为与被上诉人阳某某建筑工程承包合同 方式为包工包料，上诉人谭某、饶某某给被上诉人阳某某分期付款。在基础工程施工期间，上诉人谭某、饶某某给被上诉人阳某某支付了现金及材料折款共计x元 ...

粮管所）诉被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司（以下简称恒威公司）建筑工程合同结算纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉。被告恒威公司于2009年6 与恒威公司以322.8万余元签订商住楼施工合同。2、2005年9月19日粮管所与科苑所签订《建设工程造价咨询合同》。2006年3月25日双方签字加章 ...

实际用量为准。2、所供模板用材（包括前期供应部分），按以下单价进行结算价款：1830×915×18mm规格，47元/块，2440×1220×18mm规格，64元/块。 六十条、第一百二十条、二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

简称“万丰房地产公司”）、被告个旧市世纪商业广场有限公司（以下简称“世纪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年10月14日受理后，依法组成合议庭于 人与原告签订的“金湖苑综合楼”（后改为：世纪广场酒店）建设施工合同是依法订立的有效合同。2000年3月28日原告与第一被告签订“金湖苑综合楼” ...

股份有限公司(以下简称中达公司)诉被告上海悦佳房地产发展有限公司(以下简称悦佳公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。为确定系争工程造价 ，409，000元，尚有21，527，318元欠款未予支付。根据《建设施工合同》第三十条的约定，被告应向原告支付的违约金按总造价的千分之 ...

辩称:一、答辩人与原告签订的“金湖苑综合楼”(后改为:世纪广场酒店)建设施工合同是依法订立的有效合同。2000年3月28日原告与第一被告签订“金湖苑综合楼” 事故给答辩人造成的损失，才导致双方至今没有结算完毕。综上所述，与原告签订、履行“金湖苑综合楼”建设工程施工合同的都是答辩人，与第二、三被告没有 ...

前区综合办公大楼、厂前区X排水沟、厂区主干道、装置区桥头工程等工程建设施工合同及实施了抢险、临时工程任务。截止1997年川东化公司停建时，经清算 在举证期限内向本院提交了以下证据材料： (1)欣宏建司诉川东氯碱工程善后清算组结算纠纷概况表； (2)概况表之文字说明； (3)蜀东建司工程项目清理明细表、 ...

资料给被告，原告起诉之后才陆续地将所有资料交全。根据《最高人民法院关于审理建设工某合同纠纷案件的暂行意见》第30条的规定，建筑工某竣工某收合格后承包人有 。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《建设施工某同》合法有效，工某已竣工某收合格，并交付被上诉人。合同当事人双方已就工某款结算达成了一致并签订了《工某 ...

律师。代理权限为代为承某、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉。 被告鹤壁市霞光建设工程有限公司，住所地鹤壁市X区X国道北段西侧。 法定代表人张某，该公司董事长 ，鉴定结论显示该工程结算金额应为（略）.74元。 本院认为：本案是原、被告双方在建设工程施工过程因履行建设施工合同发生争议而引起的纠纷，属于建设 ...