本案的适格原告，遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项 华恒公司列为被告属恶意诉讼，不应支持。上诉人主张的没有法律及事实依据，理应驳回。 天泽公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据。1、高院行政判决 ...

。 委托代理人潘某某，三亚市国土资源局公务员。 委托代理人吴军，海南新概念律师事务所律师。 原审第三人三亚华恒基建发展有限公司。住所地三亚市X路腾达 。政府办理了房产证。第三人善意取得的土地使用权，应受到法律保护。 华恒公司无书面答辩意见。 本院认为，三亚市人民政府在参加人民法院行政案件审理过程中， ...

律师。 委托代理人：王某华，山东海师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民保险公司青岛市分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市X路X号X层 社提交了中国海商法协会《关于T005/（略）号保险单下货损事故的法律意见》，该法律意见认为：1．“（略）”的记载表明被保险人已将拖驳运输方式如实告知 ...

顺惠公司无须为提前解除合同而向李某某承担责任。李某某要求顺惠公司赔偿营业损失，没有法律依据。况且，李某某经营至今，并未搬迁，实际也不存在营业损失。至于 4000元为2003年1月到3月的承包费一节，毫无事实依据。 燃料公司的意见与顺惠公司相同。 经审理查明，原审认定事实无误。 本院另查明：1、李某某与 ...

主张两被告实施的行为属仿冒知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为缺乏事实和法律依据，原审法院不能支持。故依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条 的《关于入选“中国著名品牌”申请批复函》传真件； 9、附有上诉人培罗蒙公司同意意见的溧阳市江南针织服饰有限公司于2002年3月18日发给上诉人培罗蒙公司的 ...

龙镇广场X号。 法定代表人：Mr．（略），该公司首席执行官。 委托代理人：陈国庆，上海联合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：镇X路达对外贸易有限责任公司 异议，应视为双方对此已经共同接受。因此，本案应当适用中国法律。 (二)阿贝德公司与路达公司之间的买卖合同是在双方当事人协商一致的情况下签订的。 ...

的图案构成培菲康包装盒装潢的主要部分。2002年4月28日，药大制药公司向信谊药厂发出律师函，告知信谊药厂擅自在同类商品上将与药大制药公司注册商标 ：1、商标评审申请材料目录；2、上海市东方印刷厂的证明。 药大制药公司答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 药大制药公司在 ...

《证明》及其内容的真实性。 原审法院认为，双方当事人签订的银杏大厦房地产权转让合同符合法律规定，应为有效，当事人均应全某、切实履行。对于原告是否应当开具正式 一审法院判令上诉人给付逾期付款滞纳金不能成立。请求二审法院依法改判。 粮食公司答辩意见为：我方未出具正式发票，不是上诉人不付款的理由。上诉人与 ...

X号。 法定代表人蒯某，该公司董事长。 委托代理人董劲松，该公司法律顾问室主任。 委托代理人左海聪，中国·湖北省珞珈律师事务所律师。 被告法国·薛德卡哥斯公司 公司对本院调查的上述证据均无异议。 本院对服装公司、储运公司提供的证据及根据双方质证的意见并结合案情进行审查分析，对双方认可的证据及法院调查的 ...

，被上诉人綦江信用联社就本案向原审人民法院起诉，并聘请了重庆言实律师事务所律师为本案进行诉讼代理，支付了律师代理费（略）元。 审理中另查明，扶欢信用社于2004 份转贷借款合同均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。上述证据均证明机电公司收到并使用了扶欢信用社的40万元的贷款，其最初虽以 ...