上诉人（原审被告）北京冠海房地产有限公司,住所地北京市海淀区冠城园。 法定代表人韩某某，董事长。 委托代理人马军，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（ ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费四千七百一十二元，由北京冠海房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；二审案件受理费八 ...

叠加建设发展有限公司(以下简称叠加公司)的委托代理人李平到庭参加诉讼。被上诉人上海中惠房地产发展有限公司(以下简称中惠公司)经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。中 被控侵权产品有不同的用途，不具可比性的主张，无事实依据，不予采信。 综上所述，由于被告叠加公司销售、中惠公司使用的被控侵权龙骨的技术 ...

范艳兵，四川思诚律师事务所律师。 上诉人黄某某因与被上诉人成都市太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）商品房预售买卖合同纠纷一案，不服成都市 。2007年1月31日，黄某某再次向本院提起诉讼。 原判认定以上事实，采信了太禾公司关于开发“莱茵河畔’’高级电梯公寓广告宣传资料4份、《商品房预定书》 ...

担保合同，承诺书仅仅是上诉人单方面的意思表示，不具有合同成立的法定要件。而且以城市房地产设抵押应当办理抵押登记。原审认定抵押合同成立不符合法律规定。3、上诉人没有违背 债务数额不清，缺乏依据。罗某某二审提供的证据不能证明其相应主张，不予采信。原审判决已查明潘某某欠利息（略）元，但在判决主文中又判决为（ ...

被告：中国华诚(香港)有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道中168至X号信德中心西座（略）室。 法定代表人：沈某某，该公司董事长。 原审被告： 按上诉人北京永盈大厦房地产有限公司、张某自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 代理审判员任雪峰 代理审判员陈纪忠 二00二年五月 ...

。 被上诉人(原审被告)广州国信物业管理服务公司。住所地本市越秀区X路X号1X楼西－2。 法定代表人李某某，经理。 委托代理人郭忠革，广东易春秋律师 其司请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 经审理查明：被上诉人受广州国际信托房地产开发公司委托对本市东山区永胜上沙X号楼房进行管理，该楼住户手册列明管理 ...

。 委托代理人王某某，该公司职员。 原告上海美天集团有限公司诉被告上海申江房地产开发经营公司返还钱款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了 年后的部分银行利息人民币23万元后，拒付以后的利息理由不足，本院不予采信。原告主张依照银行的贷款利率要求被告支付1997年至1999年第二季度的银行 ...

初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人龙岩市房地产管理局于1999年9月28日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人龙岩市 人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人龙岩市房地产管理局撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费3510元，减半收取1755 ...

、马某某，均为广州合邦律师事务所律师。 被某诉人(原审原告):广州市X区狮岭房地产综合开发公司。住所地:广州市X镇X路X号。 法定代表人:卢某，经理。 委托代理人: 相反的判案标准。三、一审法院对上诉人2004年10月14日出具的律师函没有采信。该函件要求被某诉人接函后三天内，按保险合同条款约定，被某 ...

用于偿还了借款。其余借款全部从后来的房租收入中偿还。该房屋建筑面积（略），房地产现值估价额为18.3898万元。一九八五年十月竣工后，主要由孙某平以自己的名义 作为认定事实的依据，但有相反证据，足以推翻公证证明的除外的规定，本院依法不予采信。原、被告讼争的房屋应作家庭共同财产按份分割后，对孙某平所占的 ...