协议不予承认。 6、2006年9月3日，二被告再次达成项目转让协议书一份，主要内容为：甲（华亚公司）、乙（盛润公司）双方经友好协商，现就华亚 ，“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人”。本案中，二被告于2006年9月3日签订 ...

直至回迁。1997年元月15日，原告与被告华亚公司签订协议书一份，主要内容为：一、本次拆除乙方（区房管局）直管公房2779.79平方米，其中2222.45平方米 房屋补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中，二被告于2006年9月 ...

的X号证据中张军与张先国之间签订的转租合同及唐某戊与张军等人的转让协议内容客观真实，本院予以采信；被告唐某戊提交的X号证据内容客观真实， 使用。乙方如果要求将房屋转让给第三方使用，必须征得甲方同意。甲方同意后，取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享受原乙方的权利，承担原乙方的义务”。合同签订后， ...

个人于本公告发布之日起10日内实施拆迁腾地”。但被告未在公告规定期限内主张权利，亦未在公告发布之日起10日内实施拆迁腾地，原告遂起诉至本院。以上 。 本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿协议，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原告按约支付了补偿款，并 ...

机关核发的拆迁许可证，但事实上其已将范某某原居住的房屋予以拆除，故双方之间存在拆迁与被拆迁的权利义务关系。鉴于某海开发公司主张对范某某的回迁安置应 提出异议的问题。1、原审法院判决主文第一项“范某某到有关部门办理回迁安置手续”的内容，应理解为“范某某到东海开发公司办理相应的进住手续，同时履行相应的义务 ...

个人于本公告发布之日起10日内实施拆迁腾地”。但被告未在公告规定期限内主张权利，亦未在公告发布之日起10日内实施拆迁腾地，原告遂起诉至本院。以上 。 本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿协议，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原告按约支付了补偿款，并 ...

”一楼x，二楼x的房产，并负责步步高商业连锁股份有限公司招商事宜，从联合开发协议内容看，怀化中皇公司实质上不承担“渠阳购物广场”项目的开发投资风险，也不 开源公司不拥有置换的一楼X个门面及二楼x房屋产权，该约定是为担保广西绿景公司履行付款义务而设定的权利限制性条件，并非合同解除条件，不影响此后广西绿景 ...

（以下简称县房管会，与县房屋开发公司是同一单位）又与县食品公司签订固房字第X号《固镇县房地产管理委员会租赁合同》，对上述协议内容进行了部分变更和补充。双方 固编字（1982）X号文件撤销县房管会，成立县房产管理公司，确定县房管会的权利义务由县房产管理公司承继。1996年12月25日，该编委又以固编字（ ...

某某对本院依职权调取证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该房屋所有权证存根不能证明《房屋有偿使用协议》上的股东为实际产权人。 本院认为：原告马 依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告马某某与被告张某某在平等自愿的基础上签订 ...

，阳坊经济合作社与范某某之间的土地使用权有偿使用协议已公证解除，范某某不存在继续占有使用涉案土地房屋的权利基础。就范某某自行加盖的建筑部分，不具有合法性 法规的强制性规定，应予认定合法有效。合作开发协议书中关于范某某部分的内容，并未对范某某设定义务，且未违反法律的强制性规定，依法发生法律效力，故本院对 ...