收到交房通知书，因原告拒绝收房，被告不应承担违约责任，仅承担保修义务，原告所购买房屋的质量问题主要为窗台、墙角漏水，但至2009年7月30日起，房屋已 ，且被告在长达两年的时间内未积极地对房屋进行有效整改，致使原告无法接收房屋居住，给原告的正常生活造成一定影响。因此，根据公平原则和诚实信用原则来考虑， ...

”，用于证明原告楼上住房此次漏水量。 被告周某甲、何某某答辩称：原告所诉屋顶漏水造成其财产损失属实。事发后周某甲、何某某立即派员工到现场，会同原告查明 在保质期出现相关的质量问题，也应承担维修或更换之责。综合上述原因，周某甲、何某某应对原告郭某的财产损坏后果承担主要责任。被告胡某某在装饰房屋时只图方便 ...

委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）湘阴县广兴商贸有限责任公司。住所地（略）。 法定代表人黄某，公司总经理。 委托代理人韩喜，湖南 以及其未按约定缴纳租金是否属行使履行抗辩权的问题。首先，广兴公司所提供的房屋出现漏水情况，属租赁物的质量瑕疵，根据相关法律规定，贺某可以要求广 ...

x元，被告杨某庆还应支付原告x.76元。至于被告认为该工程存在严重质量问题，可依法另案起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 元+1500元）；上诉费由肖某某负担。 肖某某辩称，上诉人杨某某提出房屋质量不合格，屋顶漏水，无法使用，纯属主观臆断。事实上，杨某某已经使用并在该住房内 ...

要求履行修复义务，而刘某甲、周某某、刘某乙则认为装修系原业主所为，责任应由原业主承担。为此，双方发生争议。经物业公司及居委会对争议双方进行调解，未果， 陈某丙、沈某、陈某丁房屋卫生间平顶漏水的真正原因及彻底解决漏水现象，经陈某丙、沈某、陈某丁申请，原审法院委托了上海房屋质量检测站进行司法鉴定。该站出具 ...

王某某拖欠工程款不予支付。对形成本案纠纷王某某应承担向蓝天公司支付欠款2000元的违约责任，并按照中国人民银行同期贷款利率从2008年9月2日起至2009年4月 本院认为：首先，王某某为证明其上诉所称的屋顶绿化工程存在质量问题，向法庭提交了一组房屋漏水的照片，从该证据与其主张的关联性来看，其仅能证明某 ...

，仅墙体出现裂缝。原告房屋损坏并非被告的水管漏水造成的，原告的房屋在被告水管漏水之前已产生裂缝，房屋自身质量有问题。并且原告房屋上的滴水位置设置不当， 某甲房屋修复费用4175元、鉴定费1000元，二被告丁某某、秦某乙互负连带责任，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

，以维护华都宝拉公司的合法权益，请求法院判令航空港总公司支付拖欠款并承担赔偿责任。一、判令航空港总公司支付拖欠款x.61元；二、判令航空港总公司支付违约金5808 本院对该部分损失亦不予支持。综上，本院认定华都宝拉公司工程漏水等质量问题给航空港总公司造成的损失为x元，该费用应由华都宝拉公司承担。 一审 ...

钥匙之日起3年内出现的非用户自身造成的屋面漏水质量问题，由被告承担保修责任。原告收房后即装修入住，并在装修时对该房屋屋面（顶楼）进行了贴地面砖 原告王某与被告金沅房产公司签订的《商品房买卖合同》及被告向原告提供的《住宅质量保证书》系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照相关约定享受权利及履行自己应尽 ...

证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅某某主张李某某为其维修的厂房屋顶出现质量问题，导致存放的家具受损，梅某某为 提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。双方对防水工程不合格造成房屋漏水的事实均认可，李某某对最终没有做保修的事实亦认可，李某某应该赔偿 ...