，二被告人的行为均已构成抢劫罪，因此，被告人丁某甲、丁某乙的辩护人提出“指控二被告人抢劫犯罪的证据不足，应认定其构成盗窃罪”的辩护观点不能成立，不予采纳。物价 系未遂”辩护观点成立，予以采纳。对被告人丁某甲的辩护人提出的“被告人丁某甲系从犯”的辩护观点不能成立，不予采纳。被告人丁某乙、丁某丙、丁某丁某 ...

非法进入被害人住宅，并当场以暴力威胁索要钱财，因此，三被告人的行为构成抢劫罪，被告人的自我辩护意见及辩护人的辩护意见本院不予采纳；被告人张某丙、马某己、杨 区分主从犯。被告人张某丙及辩护人辩称被告人在共同盗窃犯罪过程中是从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人马某某、李某某、王某某、王某某在案发后能如实供述 ...

年X月X日。 23、犯罪记录证明，2009年10月16日被告人詹某辛因犯抢劫罪被汉滨区人民法院判处有期徒刑二年。被告人宋某，汉滨区人民法院（2008）安汉 予以采纳；对其提出四被告人仅参与对被害人张大生实施了一般伤害行为，应系本案从犯的辩护意见，经查，四被告人积极参与殴打张大生和李某，与被告人张某戊及 ...

康某某、彭某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，三被告人行为均构成抢劫罪，同时被告人康某某、彭某犯罪时系未成年人，请求依法判处。 被告人曾某某辩称，在 被害人，对该起犯罪顺利完成起了较大作用，不宜认定为从犯，辩护人关于被告人曾某某系该起从犯的辩护意见，本院不予采纳；但该起犯罪中，被告人曾某某所 ...

大车逼摩托车了，不应认定为抢劫。其辩护人的辩护意见为：1、起诉书指控被告人构成抢劫罪定性错误；2、孙某乙应为从犯，不应认定为主犯；3、孙某乙有 月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交 ...

，被告人陈某丁某有到现场，不构成犯罪”的辩护意见，本院不予采纳；第4-6次，因同案人未归案，不宜划分主从犯；第7次，被告人龙某起主要作用，系 他人，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某提出的“不构成抢劫罪”的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人龙某 ...

，均系从犯。公诉机关指控被告人李某丙、李某戊犯抢劫罪罪名成立，对两被告人在共同犯罪过程中系从犯的指控意见得当，本院均予支持。被告人李某丙、李某戊 李某戊的辩护人雷某己关于被告人李某戊的行为符合强迫交易罪的构成要件和适用缓刑的辩护意见，经查：被告人并非强迫他人接受其服务，而是以非法占有被害人财物为目的， ...

本院不予采纳。对于被告人田某甲提出其行为没有构成抢劫罪以及被告人谢某乙提出其在非法拘禁罪中是从犯的辩解意见与查明的田某甲以威胁手段抢走他人财物及谢某乙 被告人王某的辩护人提出王某在抢劫及控制卿某丁的行为中是从犯的辩护意见与查明二人均积极、主动实施该犯罪行为的客观实际不符，该意见本院不予采纳。对于李某某 ...

建议量刑时予以考虑。 被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见是：吴某某只构成盗窃罪不构成抢劫罪。其在本案中起次要作用，是从犯，且认罪态度较好，又 中指控上述被告人持械“入室抢劫”而未指控属于“入户抢劫”。本院认为，公诉机关指控中的这种表述并非表明被告人有“入户抢劫”这一加重处罚情节，各辩护人就该表述提出的 ...

月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月21日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押在北京市 ，指控被告人朱某丙犯抢劫罪，指控竹某某、张某丁犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人祁某某的辩护人关于祁某某系从犯的辩护意见，本案证据证明其 ...