中级人民法院于2010年1月29日以原判决违反法定程序为由作出（2010）濮中法民三终字第X号民事裁定书，撤销（2008）濮民初重字第X号民事判决书，发 的真实意思表示，本院予以确认。但是，双方所签订的合同约定每亩60元的承包费偏低，显失公平，根据原告提供的相关证据与实际考虑，应以原告主张每亩180元 ...

是六原告的集体经济组织成员，原、被告签订的合同违反了《土地管理法》和《村X组织法》等法律、法规的相关规定，应依法确认为无效合同。另外，被告天生厂承包六原告 是有效的。第三组，登林证字（2004）第x号林权证一份，证明2004年8月27日被告通过法律程序已对该争议土地进行过确权登记，明确确定该争议土地已 ...

《中华人民共和国合同法》的相关规定；本案所涉及的农村土地承包合同，设立程序违法，承包期限严重超期，均不符合法律规定，应为无效合同。请求：撤销淇县人民法院（ 财、物；三、承包合同未经登记并不影响合同效力，夏某已在2006年取得了林权证，所以合同应为有效合同；四、《土地承包法》于2003年生效，本合同签订 ...

不予支持。此外，《中华人民共和国森林法》中虽然规定，林木所有权的确认应取得相关部门核发的林权证，但对于在买卖林木的经营活动中，林木所有人对其所有林木是否取得林权证， ，如前所述，许某、邓某、黄某与杨某签订《协议书》的行为符合合伙内部的决议程序，且该行为的效力和法律后果及于各合伙人，不存在许某、邓某、黄 ...

组所有责任山不再存在同组里分成一事，由现在跟管户继续跟管，写入跟管户山林权证内。（四）本协议一经签字生效。杨某丁、刘某甲及代表罗某金 山林所有权证明确了林权单位为“集体所有”，被上诉人没有提供由国家机关出具的相关证据支持其提出的山林使用权分配到户的主张。2008年5月4日的调解协议是对分管到户的进一步 ...

，被上诉人无权作出行政处罚。本院认为，上述林地性质有平江生产队的《山界林权证》、《山界林权登记表》上记载的内容可以证实，被上诉人对其作出处罚，符合我国《 行为的主张，本院认为，被上诉人因故自行撤销原处罚决定，重新作出处罚，但并不违反法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

承包合同效力的确认。而第三人兰某及温某伍、兰某、温某山取得的《林权证》是行政机关对其所种林木所有权属的确认证书，而非对土地承包权的确认证书，因 之间是委托关系，该合同直接约束井庄东坡组和上诉人。原审引用法律规定是错误的。请求撤销原审判决，确认承包合同有效。 被上诉人井庄村X组辩称，2001年1月20日 ...

土地的承包经营权，原审法院审理程序合某、认定事实清楚、判决正确。 二审本院受理该案后，因武陵区人民政府作出了常武政函（2011）X号关于撤销湘（略）号《农村 十一条及《中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法》第三条、第四条的相关规定维护自身的合某权利。经审查，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院 ...

但四址与实地完全相符。缺乏1983年的林权证是因为文革时期山林证被盗所致，但不影响原告享有山林使用权。为此，请法院依法撤销被告的处理决定书，将争议的 郭凯旋 人民陪审员曾林飞 人民陪审员苏其仁 二00九年八月四日 书记员薛敏 附相关法律条文： 1、《江西省山林权属争议调解处理办法》 第二十一条县内的 ...

的理由成立，应予支持。鉴于原告请求被告赔偿直接经济损失误工费、交通费等费用因原告未向本院提供损失的相关证据，本院不予采信。关于原告请求被告支付应得款的 在一审和再审卷宗中找不到上诉人提供的“土地承包合同书”、“林权证”、承包土地的经办人证明，承包土地的四邻边界和承包土地的面积。据此，上诉人诉称土地承包 ...