２００１年农历１２月，２００５年９月，２００６年１月，被告对文昌市人民政府征用土地拨付的土地征用补偿款先后进行过四次分配。其中，２０００年农历１２月以每个 。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地赔偿费在农村X组织内部的分配办法另有规定的除外。＂据此，原告 ...

。故原审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销原审判决，同时撤销政府颁证行为。 被上诉人东方市政府答辩称，一、皇宁村在１９８６年给唐某丁出具 应予撤销。但是，《海南省确定土地权属若干规定》第六条第（十）项规定＂下列土地属于国家所有：……（十）《征用土地条例》实施后，农民集体经济组织将集体土地 ...

，广东省海口市基本建设局于1978年和1979年两次批准海南省百货公司建办公宿舍楼，征用土地共8．4亩，并在批文中明确规定须按该局地形图红线范围使用 的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。土地管理部门根据政府批准用地文件制作的红线图不应随意变更。故被告海口市国土海洋资源局(1999)X ...

的土地权属没有发生过变化，依法应属第五村X组集体所有。新合村委会称其享有被征用土地的所有权，没有依据。新合村委会未经第五村X组同意或由该组派代表参加 村X组，其实质是农村集体所有土地权属的诉争。该土地的权属自1958年人民公社化以来，有过多次调整、变化，政府有关部门也未做出确权，因此，对基于该土地权属 ...

。处置方案经原批准用地的人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。处置方案可以选择下列方式：……(五)政府采取招标、拍卖等方式确定新的土地 符合法律规定的说法，是不能成立的。综述，被上诉人认为上诉人所征用土地是闲置土地缺乏事实和法律根据，请求二审法院依法撤销被上诉人的处理决定及原审判决 ...

退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》发布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有 九组认为该地应属江南镇X村第四、五、七、九组集体所有，无法律依据，本政府不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条、原国家土地管理局 ...

被上诉人（原审被告）：某某挥部，住所地×××。 法定代表人:李某，系某某政府镇长。 被上诉人（原审被告）：某某委会，住所地×××。 法定代表人:肖某，该村 具体拆迁事宜。2005年8月8日，XX市政府发布XX湖水利综合治理开发工程征用土地方案公告，同年11月28日，XX市国土资源局发布该工程征地补偿 ...

土地补偿款的分配。2010年10月，被告村X组的土地又被政府征用99亩，至诉讼之日，该土地补偿款尚未到位，分配方案尚未确定。双方因诉、辩 应由村X组全体成员集体研究决定，人民法院不宜处理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款（集体经济组织成员就用于分配的 ...

、占)用土地协议书，马总屯村委会同意将0.7781公顷的土地被政府征用。该协议书所载明的土地补偿费为55,439.63元，马总屯村委会在该协议书上 ；判令第一被告长白岛管委会履行给付天台石业人民币3,089,057.00元土地补偿费责任，储备中心长白分中心承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。 长白岛 ...

提起诉讼。城郊乡人民政府以规划开发实施人的身份与东二组签订安置补偿协议，是其以政府的名义实施的具体行政行为，故其是适格的被告。被告就拆迁征地事宜按征地补偿 不服上述判决向本院上诉称：因开发九龙路而占用东二组土地时，仅占用了上诉人一家的承包地，因征用土地产生的所有权利也应由上诉人崔某某享有或主张，根据 ...