期限内提供的证据有： 一、购票传真文件一份，证明涉讼的机票是星晨旅游公司代原告购买的。 二、营业执照，证明被告的诉讼主体资格。 三、中国北方航空 之间的关系是普通法和特殊法的关系，按照特殊法优于普通法的原则，也应当适用《消费者权益保护法》，所以原告起诉要求被告承担责任是正确的。 其次，第二个争议的焦点 ...

（旅馆、供膳寄宿处）、餐某、茶馆、假日野营服务（住宿）、餐某、旅游房屋出租等服务项目上，专用期至2019年12月6日。 引证商标二（略） 构成近似商标；申请商标经过长期使用，已具有某强的显著性，实际使用中未发生过消费者误认的情况。丰利公司向商标评审委员会提交了店铺实景照片、商标使用情况的证据。 ...

均有较大区别。因此，争议商标与星巴克公司的商号共存，不足以导致相关消费者对商品或服务来源发生混淆或误认。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 的如下证据均已在商标争议程序中提交： 1、2003年9月19日《中国旅游报》报道:美国《商业周某》于2001年8月推出全球前100个顶尖品牌 ...

区别。二、争议商标中的“龙”字并非起修饰作用，“武夷龙”与“武夷”足以使消费者不致发生混淆误认。三、其他商标并存的事实可以说明争议商标与引证商标不近似 一、二由“武夷”或“武夷”及图组成。上述商标中的“武夷”为我国福建省的著名旅游景点，已为我国相关公众普遍知晓，且“武夷”相对应的武夷山市亦是我国福建省 ...

；1992年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号；1993年 年期间，绵竹牌“绵竹大曲”的宣传情况如下：在1989年第1期《西南旅游》、1999年第3期的《分忧》、1999年夏《中国西部流》、 ...

；1992年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号；1993年 年期间，绵竹牌“绵竹大曲”的宣传情况如下：在1989年第1期《西南旅游》、1999年第3期的《分忧》、1999年夏《中国西部流》、 ...

空中运输服务跨类较大，所处行业特征区分明显，争议商标的注册使用不易引起消费者的混淆、误认，进而损害原告的利益。因此，争议商标的申请注册未构成《商标法 旅客和行李运输、旅游业服务、旅行社（不包括预订旅馆）、观光旅游业、旅游信息、旅游安排、旅游咨询、空中货运服务、信件传递服务、货运、送货、货物贮存、运输业 ...

本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院》第十七条第一、二款，第十 ，在这种情况下，受害人基于身体权、健康权受到侵害既可提起侵权之诉，也可以基于旅游合同履行中人身安全未得到应有的保护提起违约之诉，选择何种诉因，受害人依法享有 ...

南海桃园综合开发总公司(以下简称桃园公司)，住所地：佛山市南海区X镇松岗办事处南国桃园旅游度假区。 法定代表人何某某，董事长。 委托代理人阮凤广，广东桃园律师事务所律师。 委托 、沙水、龙头、联表、显子岗、万石村民免费入园。且为方便消费者，每天的11时至中午1时为对外全部开放免费入园，当天麦某林等四人 ...

商某由中文“泰山”和图形组成。上述两商某中的“泰山”为我国相关公众熟知的著名旅游景点，具有其特定含义，而被异议商某中的“云”字亦指代特定事物，故被 在类似商某上注册与之近似的被异议商某，是为了借引证商某的知名度误导消费者，从而获取不正当利益，因此其主观恶意十分明显。三、泰山公司拥有“泰山西湖”、“泰山 ...