仍旧将电动自行车当作“有机械动力装置的非机动车”属于常识性的定性错误。关于电动自行车是否可以上路行驶的问题，上诉人认为不是一个简单禁止的行政命令就行得通的 自行车在珠海市X路行驶，事实清楚，证据充分。对此案件事实，上诉人没有提出反驳的证据。二、被上诉人所作出的行政处罚适用法律正确。(一)关于本案行政 ...

及图”商标专用权以及构成了不正当竞争行为；原告的“德尔惠中英文及图”商标是否可以认定为中国驰名商标，对此，本院予以查明、分析并认定如下： 针对以上 判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长阮秀全 审判员郑青 代理审判员黄某 二 ...

本案的举证期限和开庭时间作相应调整，经一审法院同意后，被上诉人根据审计结果提出变更诉讼请求的申请，这完全符合最高法院的有关规定。而且上诉人在被上诉人变更 2004年4月30日补缴，超过原审法院原定的缴纳期限。但诉讼费缴纳期限及是否可以延期，由法院依职权决定，原审法院同意被上诉人延期缴纳，并没有损害上诉 ...

底白字“（略）奥康”的男皮鞋一双。 本院认为，一、原告的奥康商标是否可以认定为驰名商标。本案涉及商标权与企业名称权的权利冲突问题，要解决这一问题 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇 ...

一案，不服石家庄市中级人民法院(2003)石法民五初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 专利包括外观设计和实用新型二个专利。在此情况下，本院就外观设计专利纠纷是否可以调解的问题征询了双方当事人的意见。上诉人杜某称原审判决主文未涉及外观 ...

或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 证某4公开了一种用于 和显著的进步。在对创造性进行评判时，应看现有技术是否可以对本领域普通技术人员带来启示，同时还应看是否存在公知常识。本案诉争标的仅为本专利的权利要求 ...

喺休庭嘅呢段時間裡面，如果你係有案例嘅，可以提出某例去支持番你哋嘅論點。 MRCHU：係。 官：但係唔代表本 人上嚟重複番一啲呢啲嘅說話，如果佢覺得個證人可以提供多啲嘅意見嘅話，咁係咪應該將呢啲佢覺得 外嘅嘢。 官：唔係，證人嘅書面口供，你是否可以同意而因為你可以根據《刑事檢控條例》嘅65B嗰度同意咗嗰 ...

某的“南宁市长坤轴承经营部”的公章；证据7是原告自己出具的鉴别书，至于是否可以证明涉案轴承为假冒产品，即原告的鉴别书的法律效力问题，本院将在 十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时预交上诉案件受理费（受理费的数额根据 ...

上诉人（原审原告）岳阳新华达制药有限公司，住所地湖南省岳阳市X区乌江桥。 法定代表人郭某，董事长。 委托代理人随某某，男，汉族，X年X月X日出生，岳阳新华达制药有限公司总工程师，住（略）。 委托代理人彭飞，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X ...

如何设置是否是公知的或常规的、不同流动相其各自进行洗脱的效果如何以及是否可以预期则需要具体地据实地判断。本案中，证据3仅仅揭示了柠檬酸钠的缓冲液 法测定中选择柠檬酸盐缓冲液作为流动相，否则将对本领域技术人员的知识和能力提出过高的要求，不符合专利法关于创造性审查的原则。专利复审委员会关于区别技术特征①和 ...