第二职业。也没有任何某据证明本人从事过第二职业。3、被上诉人送达除名决定的程序不符合法律的规定。综上，被上诉人在本人的档案资料里有所隐瞒，严重歪曲了事实 时效是否正确。现分析如下：一、关于被上诉人对上诉人自行离职的处分决定是否符合法律的规定。该处分决定“晓”与“小”同音不同字，属行文瑕疵，但该决定所列 ...

、原告是否对洛阳市钢窗厂负有债务被告对原告补偿款的扣除和债务抵销是否符合法律规定 为证明其诉讼主张，原告所举证据为： 1、不予受理通知书，据以证明：原告 后，由企业、企业的清算组织或其他给付义务人向职工履行给付义务，给付时间受清算程序、清算时间的限制，不因职工已经退休而免除对职工的给付义务，现原告起诉 ...

，荷花里公司股东不需要特别通知无锡交行。原审判决股东对担保债务承担担保责任违背法律规定，即使荷花里公司要承担保证责任，无锡交行也无权要求股东直接对借款人的 权利是否超过诉讼时效期间；4、荷花里公司解某程序是否符合法律规定。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，无锡交行与荷花里公司、方军签订的贷款合同 ...

是不予受理，正孚司法鉴定所不具备鉴定资质，所以，其所作出的鉴定结论不符合法律程序。 刘某甲认为，依据《司法鉴定文书示范文本》和《工伤保险条例》有关规定， 当事人诉辩意见及庭审调查，本院分别评判如下： 一、关于对王某安的伤残鉴定是否违反法律程序问题。本院认为，刘某甲之子王某安于2008年11月病故后，刘 ...

家人带来巨大精神痛苦损害，应给予精神损害赔偿。原审对精神损害抚慰金的赔偿标准符合相关规定，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。 根据上诉人中国财险高坪支公司、 意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、原审认定被上诉人的生活帮助费及精神抚慰金是否符合法律规定，原审认定本次事故为二次事故， ...

查明的事实，商标评审委员会认为并无证据证明被异议商标的注册申请有违反我国商标法律规定之处。黄某乙所提异议复审理由均不成立。商标评审委员会依照《商标法 在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于： 一、商标评审委员会作出第x号裁定是否符合法定程序 基于查明的事实，黄某乙在其提交的商标异议复审申请书及所附证据 ...

纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理。依法由代理审判员高某龙适用简易程序，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某均到庭 与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。 第六十六 ...

被告是否应承担民事赔偿责任；2、原告林××请求的赔偿数额是否符合法律规定。 一审法院认为：关于本案的第一个争议焦点问题。在交通大队对何××的询问笔录中，何××承认 碰撞，原告随后倒地。该询问笔录是行政机关作出的，询问人员有2人，程序符合法律规定，且被告何××及其丈夫在该笔录上签字并捺印，视为对询问内容 ...

该《处理意见》送达给孔某某，沛县人民法院以原告所诉《处理意见》尚没有发生法律效力为由，裁定驳回原告的起诉。原告上诉，徐州市中级人民法院于2006年8月4日 局对原审第三人孔某某作出沛国土资监（2009）第X号行政处罚决定书是否符合法律规定的问题。根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定，被上诉人沛县 ...