居住了近十年。为维护社会稳定和交易安全，应当确认张XX与刘XX签订的房屋买卖合同合法有效，郭某、孙XX、孙X诉讼请求于法无据，不予支持。本案经 费用。本案当事人争执的焦点为张XX与被上诉人刘XX达成的购房协议是否有效。上诉人主张张XX不是该房屋的主要产权人，其与被上诉人刘XX达成的购房协议应认定无效。 ...

：廖某 被上诉人(一审原告)：罗某 上诉人苏清富、廖某因与被上诉人罗某房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市X区人民法院（2010）银民初字第X号民事判决，向 依法对一审查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是上诉人苏清富与被上诉人罗某所签订的房屋买卖契约是否有效。 本院认为，上诉人苏清富与被上诉人罗某签订的 ...

人是否应当退还定金。 本院二审查明事实同一审查明事实一致。 二审期间，上诉人另提供证人朱艳出庭作证，证明签订房屋买卖合同时，中介人员告诉被上诉人房屋合同价 的情况下，无权要求返还定金。本案中，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同真实有效，双方在合同中进行了定金的约定，并且被上诉人如约支付了定金。上诉人不 ...

。本案中，由于双方间未按相关规定签订书面的商品房买卖合同，关于合同中必须载明的多项内容不详且存在争议，不具备办理产权证的必要条件。上诉人孙某是否履行合同主要义务 公司要求补齐房款的请求，不是本案再审审理范围，判决：（一）、双方房屋买卖合同有效，某公司在判决生效后五日内，为孙某提供办理商品房产权证书所需 ...

并交纳了契税。2009年2月19日，在该商品房未取得房产证的情况下，两原告与被告签订了《房屋买卖合同》将该商品房卖给被告，但《中华人民共和国城市房地产 登记仅起物权公某作用，并没有决定买卖合同是否有效的职能。综上所述，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》完全符合法律规定的合同生效的形式要件和实质要件。请 ...

了罚款部分损失，对其他损失未予支持错误。 经本院二审审理查明的事实与原判认定一致。 本院认为：本案的争议焦点主要是该房屋买卖合同是否合法有效。四皓乡计生站经洛南 名下。并于2008年1月4日与四皓计生站重新签订了还款协议，上述行为均证明张某对房屋买卖合同的合法有效予以认可。故张某该上诉理由不能成立。张 ...

，特诉至人民法院确认2011年2月11日二被告与第三人签订房屋买卖合同无效，第三人应返还房屋。 原告方为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2011年 上签字捺指纹属实做出公正。 本院认为：本案属于房屋共有确认引起的买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案的三间房屋的财产权是否属于原、被告共有二原告与二被告所 ...

的有关规定，向原告主张权利，程序违法。最后，虽然上诉人与被上诉人在签订房屋认购书时未持有建设工程规划许可证，但在此前上诉人已交付全部土地出让金，取得了 规划许可证，且该商住楼经平乐县建设局验收合格，办理了产权登记。因此双方签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，一审判决认定上诉人以合法的形式掩盖了其 ...

未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年11月4日，原、被告协商签订房屋买卖合同，当月6日支付二十万元（含定金5万元）给被告。2009年11月 X路X号X栋X-X号房屋房产证原件借走，约定2010年7月16日归还，但一直未归还。 本院认为：一、两份买卖合同是否有效。《中华人民共和国物权法》第二 ...

被告于某辩称，1、原告起诉时提供的收条不是原始收条；2、双方在签订买卖合同时约定房价为x元，被告在办理房产证之后多次和原告联系，要求原告结清 买卖行为无效，依据《物权法》相关规定，房屋买卖行为是否有效，是根据买卖双方是否到当地的房产登记部门办理过户登记手续，而不是依双方的买卖合同或者是买方是否入住该 ...