组及宋某峪组山林所有证存根。 以上证据欲证明原告与第某人间林木、林地纠纷经被告处理 的事实及常德市中级人民法院立案执行并责令履行确权行为的经过。 被告 ；四、原告的起诉是否符合起诉条件。 一、本案主要事实是否清楚。根据林木林地地权属争议处理的法定原则“依法颁发的所有权证或使用权证是处理林权争议的依据， ...

费用。 原告为支持自己的诉某请求，向本院提交了下列证据。 1、调查报告、《承包林地购某林木合同书》、《购某木材合同书》、木材经营、加工许可证、报木坪村证明 获得坪冲一带红线范围内的林木、林地承包经营权，江某乙、雷某丙等11名被告在既没有合法的承包证件，又未向政府部门申请调处纠纷的情况下，强行阻工、扣压 ...

被告的。 原告请求排除妨碍的请求属于民法调整的范围，但本案所涉相邻界线的林木、林地属权属争议，应由行政法律调整。本案应当裁定驳回原告的起诉或者中止审理，待行政 龙湾林地以东的部分。 今年4月，原告在原、被告争议的林地中砍树搭棚，被告予以阻止，双方为此发生纠纷。7月2日，被告请人将原告准备用于搭棚的木料 ...

澄邦村委会因与被上诉人魏某乙、魏某丙及原审被告魏某丁林业承包合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2010）武民初字第X号民事判决，向本院提出上诉 异议，认为2004年7月30日其与原审被告魏某丁签订的《澄邦村林地使用权承包林木所有权转让合同书》未侵犯被上诉人的权益，该合同不包含被上诉人的自留山。被上诉人 ...

本院依被告的申请向上杭县林业局临城林业站调取的证据证实，原、被告所讼争的林地在1982年之前没有划入林业用地，故在1982年并未发放林权证，1986年第一次 即便上杭县X镇X村已将本案所讼争的林地分发给原告作为其自留山，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定 ...

人（原审被告）陈XX 被上诉人（原审原告）石XX 上诉人陈XX因林场承包合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2009）白水民初字第X号民事判决书，提起上诉。 无异议，故二审亦不予涉及。原审判决对双方共同经营承包合同范围内的老虎沟林地予以分割，因双方共同经营，共同取得承包经营权，故应予维持。上诉人陈XX在 ...

。 上诉人（原审原告）高某某，女。 上诉人韩某、柏某某、高某某林地侵权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2010）吴民重字第X号民事判决，向 。 经审理查明：原审认定事实属实。另查，原告起诉请求为停止侵权行为恢复二原告林地原状，赔偿二原告150颗树折合人民币x元。 本院认为：原审判决认定了被告侵权的 ...

也予以了承认，并在林权调查表的相邻四至界限上签字认可，故本案属林地权属问题引起的纠纷，应由人民政府确定权属后，才能明确究竟是谁侵权，即本案不属 提出异议，但在被上诉人持有的上述物权凭证未被依法撤销前，被上诉人当然应为本案讼争林地的合法物权权利人，并且，根据我国法律的相关规定，上诉人如对本案讼争林地的 ...

某某，系该村委会主任 原告泰和县X镇X村三冈村X组不服泰和县人民政府山林权属纠纷一案，于2010年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭， 第x号林权证的复核函》，并判令被告重新作出具体行政行为将争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权确归原告。 被告泰和县人民政府辩称：泰府林证 ...

，周口148第四法律服务所法律工作者。 原告段某甲为与被告段某乙承包经营权纠纷一案，本院于2008年4月10日作出（2007）商民初字第X号民事 根据承包权利，义务相一致原则，原、被告应按实际出资数额对合同约定的承包林地享有经营承包权，原告要求被告停止侵犯其承包经营权的请求不予支持。关于原告要求被告 ...