召集争议双方到现场实地勘验，争议山场位置、名称、四至界限及附着物。5、《山界林权证》两份，证实马塘村第9、X组在落实生产责任制时均填写有争议山场，属重复填写 ，北界岭。经被告现场勘验，均将现争议山场登记在原告和第三人的《山界林权证》范围。1983年，马塘村X组将山场按原耕为基础划分自留山，第三人村民莫 ...

民事行为能力的自然人。 原告诉称：1、被告处理决定认定第三人持有的《山界林权证》和在1999年双方达成的调解协议已确认争议山场归第三人所有属于某定事实 被告的行政处理决定。 原告向本院提交证据：1、桂岭公社双凤12生产队《山界林权证》，证实该证登记的范围也包括争议山场，争议山场属于某告所有。2、证人于 ...

凭证及历年经营管理的事实。首先，对争议山场原告拥有真实有效的土地证、山林所有权证及林权证。其次，原告对争议山场一直主张权利和经营管理，争议山场四周山场的业主也一直 2－②、2－③、2－④号证据的发证时间与王某员、谢某某等人林权证的发证时间一致，对此认证意见一致。本院调取证据：2009年5月25日的山场 ...

，后转让给第三人经营，并办理了相关法律手续。被告给第三人颁发林权证的行政行为合法有效。 被告叶县人民政府在答辩期内向本院提交下列证据：1、叶政 的林权证违背法定程序，请求撤销。 本院认为,被告叶县人民政府系本辖区内林地使用权登记及林权证的颁发单位，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，被告 ...

面的5亩林地落实给被上诉人。同年8月24日填发了石柱府x%x号林权证，从此被上诉人经营该林地。2007年因西气东送安装天然气管道需占用被上诉人的 该争议的林地使用权已经石柱土家族自治县人民政府登记确权，其使用权已经明确。被上诉人的林权证记载的林地范围包括了争议之地，因此该争议之地的使用权是属于被上诉人 ...

海沱”和“老河堡”的林地所有权确定给该村委会所有，并同时要求注销钱某丁所持林权证中的“亮海沱”、“老河堡”地块。彭水县政府于2006年3月7目以便函形式 都无争议的客观事实。对于被告彭水县政府在庭审中认为，该县政府在1986年填发林权证时，将现争议林地确定给钱某丁使用已侵犯了原卫星村的使用权，如现在不 ...

。被告在第三人及所在村集体没有土地所有或使用权的情况下为第三人颁发《林权证》，既没有事实根据也违反法定程序。我作为利害关某人请求依法撤销被告为第三 决定权的叶县人民政府，应当首先对“汪家坡”该宗地的所有权予以确认，然后再行颁发《林权证》，然而被告是先予颁证后对“汪家坡”发生的争议调查，属事后行为，违反 ...

称菜园崀)的山林(现为争议山)。1984年7月2日由浏阳县人民政府核发了山林权证及编号附X号山林登记表，该登记表记载有四处山林，其中茶园崀面积3亩， 业情况的相应证据，而双方提供的具有同等效力的“林业三定”时颁发的合法有效的林权证记载的四至范围不清、面积有较大悬殊。被上诉人本着“兼顾双方利益、结合自然 ...

于1985年2月14日为第三人颁发的黔林（1985）N0：x号林权证的具体行政行为，是否侵害了二原告的合法权益，被告黔江区政府对原告提出的行政 “梨维子”和该案争议之地“庄禾宝”在内的黔林（1985）N0：x号《林权证》，为此双方发生纠纷，原告并未向人民法院提起行政诉讼，时至2006年7月,在被告黔江 ...

X镇X村委会（以下简称力崖村委会）颁发《农村土地承包经营权证》、《林权证》一案，不服海南省海南中级人民法院２００７年１２月２０日作出的（２００７）海南 ，已有１０年之久。为了保护公司的合法权益，市政府给圆丰公司颁发林权证。２００５年，市政府为了落实海南省人民政府琼府办［２００５］４８号文精神，经核实 ...