证明原告与第三人各自所有的自留山在当时已经政府确权为南北相邻，即北边山场为原告，南边山场为第三人。2007年林权制度改革中，宁都县政府分别颁发给原告及第三人的《林权证》对“林业三定”时期登记的该两户自留山的南北位置发生了调换致使双方发生纠纷，且将该两户村民长期使用的 ...

与第三人均无土改时期、“四固定”时期的权属凭证，双方仅提供83年“瞒头山”的林权证，经过现场勘验和调查取证，原告和第三人的“瞒头山”都涵盖了争议山场， 在“一平二调”时期由第三人送给自己的，因此该纠纷是典型的林业“三定”时期重复确权，且原告和第三人都没有充足的证据否认对方证件的效力，被告依法按照各半 ...

与第三人均无土改时期、“四固定”时期的权属凭证，双方仅提供83年“瞒头山”的林权证，经过现场勘验和调查取证，原告和第三人的“瞒头山”都涵盖了争议山场， 在“一平二调”时期由第三人送给自己的，因此该纠纷是典型的林业“三定”时期重复确权，且原告和第三人都没有充足的证据否认对方证件的效力，被告依法按照各半 ...

的内容明显不当。上诉人所持有的X号《山界林权证》已被撤销，然政府仅对该证中的大岭部分进行了重新确权处理，作出X号处理决定，对其余山岭的权属却 ，证据充分，程序合法，适用法律正确；一审判决予以维持并无不当。上诉人以山界林权证主张争议地权属的诉请没有事实依据，本院亦不予支持。对于上诉人认为政府处理决定程序 ...

林某承包经营权受法律保护。本案中，被告有权依据法律对本县范围内林某、林某进行确权登记。被告在受理第三人林某甲林某登记申请后，未对第三人提供的申请材料 某林某权属登记管理办法》第二条的规定，原审被告对本县范围内的林某、林某进行确权登记，其具有执法主体资格。但同时《林某林某权属登记管理办法》第十一条对符合 ...

过自留山证，也无权源证明，《福建省林某林某权属争议处理条例》没有规定班号可作为确权依据，而应当以山名与四至为准，而被告帮助第三人主张的“土地公gj林， 事宜，证实了上述第三人已对争议山场权属提出过主张，因此，原告认为被告无端将争议山场确权给第三人陆某某、张某己、林某某等十二人的主张没有事实根据。被告在 ...

村民一直在争议山场经营管理，未有人提出异议。华山村第24村X组以《山界林权证》和1994年鹅塘司法所召集明梅、槽碓、华山三方代表参加调解争议石仁冲 X号行政判决书，证实①争议山场属于第三人所有；②原告持有的《山界林权证》法院不予认定，政府确权时对该证亦不予认定；③1993年前争议山场由第三人管理。10 ...

使用证,两证存在部分交叉重叠。张某某于2008年12月8日向郾城区人民政府提出确权申请。 郾城区人民政府经调查，于2010年3月26日作出郾政处[2010]X 某某土地确权申请书； 二、原郾城县人民政府为张某某颁发的郾政宅字x号宅基地使用证。 三、原郾城县人民委员会为张某某之父张发顶颁发的林权证。 四 ...

证据，其证据有： 1、郭清村X村民小组撤销林权使用证申请书、原告请求确权申请书，证明该案件由来及立案程序合法； 2、山林所有权证书、陕西省森林分类 将2267公顷林地70年的使用权交由原告使用，并帮助原告在林权管理部门办好林权证，原告的所有开发项目“所需人工优先使用”郭清村“合格人员”；“种植项目以 ...

陂位置向原告方前进了300米。4、争议山场叫“长坑”，属于原告所有。自土地改革时期确权以来，一直是原告对争议山场行使经营管理权，第三人从来就没有对该山场进行过 被告辩称，1、第三人持有的土地证、山林权证登记的地名、四址与实地相符。土地改革时期，县政府将“下乾陂（坡）”山场确权归韶口田西村赖某祁、赖某 ...