按照合同约定，支付了购房款，上诉人也按约定将房屋交付给被上诉人。双方对合同条款均无异议。2011年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人 的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要 ...

按照合同约定，支付了购房款，上诉人也按约定将房屋交付给被上诉人。双方对合同条款均无异议。2011年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人 的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要 ...

3、人保财险洞口支公司是否应当作为本案被告；4、原告的损害后果是否属于校方责任险条款约定的承保范围。经审理查明，原告是从刘××头顶上跳越过去后着地时 本院不予支持。关于保险单特别约定中每年每人责任限额的理解争议，因该合同属于采用格式条款订立的，根据合同法的规定，应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释 ...

没有履行对《合同书（按揭）》第二条第1项关于“设备质量执行生产厂家的技术标准”的格式条款向上诉人进行法定的说明义务，由于被上诉人在订立合同时没有履行格式 认定是上诉人对挖掘机符合国家标准的认可；3、因被上诉人没有对技术标准约定的条款予以说明，上诉人根本不知道其受到了隐瞒欺诈，从而无法对技术标准问题提出 ...

，违反一事不再理原则。2、季某关于骏马公司没有履行对《合同书（分期）》格式条款向其予以说明的法定义务的主张，从事实上和法律上都不能成立，骏马公司 ，双方当事人均明确认可生产厂家所采用的技术标准即是双方合同约定的技术标准，从该条款中不能得出生产厂家的标准要高于国家标准的结论，骏马公司亦不负有就约定明确的 ...

。XXX重庆分公司已赔付XXX公司保险金96071.66元。按照《机动车第三某责任保险条款》第七条规定，鉴定费、鉴定检查费及诉讼费等不属于某险赔付范围， ，就涉案车辆没有单独订立合同。虽然XXX重庆分公司认为应当适用“保监会那些格式条款”，并称当时已经告知XXX公司，但不能加以证实，XXX公司否认曾被 ...

是陈某与齐华丽之间的租赁合同，与本案无关，且该合同是原告提供的格式合同，有很多条款都排除了承租方的合法权益；对证据3无异议，但认为证人应该出庭作证 合同与租户签订合同，如租户有异议，则通过协商及时修改，故该合同非格式合同，条款亦非格式条款。该证据符合证据“三性”，对证据1、2、3本院予以认定。 被告刘 ...

编号（略），当时驾驶证为注销状态。 再查明，上述保险合同是由平安公司提供的格式条款，平安公司没有证据证实在双方签订合同时，其对保险合同中的免责条款 时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该 ...

履行合同没有任何过错，二被上诉人依法应当承担违约责任。3、《集资购房合同》是格式合同，对格式合同的理解应作出对提某方不利的解释，本案上诉人是购房而不是集资 表述，合同条款本身不存在争议。而双方争议的合同性质问题并不涉及格式条款的理解，故本院对上诉人孙某的第三点上诉理由不予支持。四、关于孙某在二审中提某 ...

已经采用标粗字体进行了提示，并在运单正面提醒寄件人和签收人仔细阅读背书条款，故法院认定，宅急送公司已经采取了合理方式提请相关当事人注意该运单背书条款中 的运费三倍计算画的价值没有法律依据。综上，一审法院认定宅急送公司提供的格式条款有效，违背合同法的相关规定，并且纵容宅急送公司恶意丢失所运输的物品，显然 ...