裁判官席前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.裁判官耳聞目睹控辯雙方證人作供後，接納控方證人 ...

；造成社会、业界对原告社会评价降低，精神困扰、痛苦、失眠是被告的侵害后果。 分析被告的行为是否构成侵害事实的要件，是否给原告造成精神损害的侵害后果，两者是否具有 徐某对国有资产忠实却面对无奈或被“调往他地”。d、呼吁对格力的典型案例应密切关注。 5、《仲某》的第四部分是被告对在市场经济历程中“国企老总 ...

所申報之運費、保險費某不包含上述運費 ，又實務上，從交易條件及成本分析，ISOTANK由船公司提供，上述 費某必加入運費；ISOTANK由賣方提供，基於成本分攤， 項第某款之規某，列為運費某一部分予以計入完稅價格．． ．。」類此案例有財政部九十四年十一月十八日臺財訴字第（略） 000號訴願決定處分 確 ...

證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 。 28.就兩名證人為何在2004年10月才報警，裁判官已作是考慮分析(見上文第13(4)段)。至於控方證人何以在2005年仍清晰記憶在2003 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 19.裁判官小心考慮控辯雙方的案情，她的裁斷 ...

證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官 .就女事主是否就上訴人「逃走」一事作出誇張證供，裁判官已作出詳細分析及考慮。裁判官如此說： 「4.辯方指控方証人就被告人被PW1指責非 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 現場沒有煞車痕、兩車發生碰撞後的損毀情況等等，裁判官亦予以考慮分析。裁判官給予詳盡理由道出她為何信納控方第一及第二證人的證言、 ...

據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳 處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.本席參閱裁判官的裁斷理由書後，可見裁判官不 ...

代表上訴人的律師。 10.陸大律師指裁判官在作出事實裁斷時，在評估分析方面出現了不合邏輯之處；裁判官在草率情況下拒納上訴人的證言， 證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 ...

觀者眼中，裁判官似乎已超越其應守的中立位置。在這方面，余大律師提出了幾個相關的案例，即R.v.ChanWaiFong,HCMA466/1996第二頁；HKSARv.LeungTszWai,HCMA44/1998第6頁；及HKSARv.ChungYingFai,HCMA452/2001第7至8頁。 ...