针对的股权转让关系与该案审理所涉及的法律关系基于同一法律事实，且本院立案在先，该案起诉在后。龙都公司长期不向宗成达公司追讨股权转让款，在本案中不应诉( 是在故意拖延、回避本案诉讼，为其逃避债务创造有利条件。其次，宗成达公司在武汉中院答辩时承认欠款事实，该案诉讼无实质对抗性。武汉中院在受理案件后的一个多 ...

在该函上加盖公司公章。杨某某确认当时其与龙博商行法定代表人到上诉人处追讨货款，上诉人提出要求出具发票，龙博商行提出由吴华镖开具发票，于是杨某某 因此合同的双方主体为龙博商行与广州分公司。合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，龙博商行已履行送货义务，广州分公司 ...

的相关资料，该资料必须是足以证明甲方拥有足额之债权本金。同时，甲方应积极配合乙方追讨巳空ǎ曳郊耙曳狡盖氲穆墒π谐鼍呦嘤Φ闹っ魑募⒍杂诩追街苯 科技公司取得该《协议书》中香港公司的法律地位。 《协议书》和《债权转让协议书》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，依法为合法 ...

厂支付了人民币（略）元，尚余货款人民币（略）．75元，经柏某某多次追讨，兴亿厂于2001年6月14日、2001年9月17日、2002年3月31 注册成立的公司，因此，本案为涉港商事纠纷。因各方当事人没有约定发生纠纷时所适用的法律，因此，原审法院以合同签订地和合同履行地适用最密切联系原则确定适用中华人民 ...

与陈某某是否存在仇怨。6、在起诉前，陈某某有否向刘某某及李永雄追讨过本案所提及的股份转让款。7、为什么陈某某不在同一时间起诉刘某某及李永雄，而 并承担相应的法律责任。刘某某与陈某某签订的股权转让合同，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护，该合同对陈某某与刘某某均具有约束力。陈某某与 ...

，且合同内容并未违反国家有关法律和行政法规，应为有效。被上诉人按约为上诉人追讨回外欠款，因上诉人未按时支付约定的服务报酬，引起纠纷，责任 据此判决上诉人给付被上诉人服务报酬费人民币10万元及支付违约金人民币4500元；上诉人的反诉请求不予准许；案件受理费人民币4640元，由上诉人负担。 判决后，上诉人 ...

中予以补充确认。因租金未获支付，黄某多次向尹某以及马皮矿山的有关人员追讨欠款，尹某未予支付，其他人员也以与黄某不存在合同关系为由拒付欠款。 ，本院不予支持。黄某与尹某签订的《租赁合同》，系双方真实一致的意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属于合法有效的合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行 ...

海淀区人民法院认为：江都建设公司与呈鼎公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。 虽然呈鼎公司 、通讯费1万元，故其要求江都建设公司赔偿长期以来呈鼎公司追讨欠款，自江苏扬州来京往返差旅、通讯费1万元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。 因一审庭审中 ...

。2003年以来，原告曾多次派人催要货款，并协助被告追讨客户欠款。经多方努力，被告于2003年归还欠款6笔，计币13万元，2004年3月10日又提货 表明原、被告之间系委托关系，并已实际履行，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定；被告传真给原告的钢丝销售资金占用总额报表可以证明原告依约向被告发了 ...

付上述运费、滞期费，拖欠已达185天，造成原告利息损失12，000元和追讨欠款的差旅费损失2，230元。请求法院判令被告支付原告运费150，948.90元、 签订的《航次租船运输合同》，是双方当事人真实一致的意思表示，且没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。 原告已依照《航次租船运输 ...