被告枫田村X组没有向本院提交证据。 第三人谷源山林场述称，1、原告的诉讼主体资格存在问题，首先从我们第三人收到的起诉状看，上面所列的28位原告身份 ，因此对其诉讼请求不予支持。被告彭某丙已经死亡，其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第六条、第七 ...

月20日将本案涉及的2.4万元债权转让给许仙木了，吴某某不具备主体资格。吴某某的质证意见是：对于债权转让协议和通知书的真实性没有异议，后来经过 原审法院查明的事实一致。 本院认为：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人。吴某某系个体工商户，其商户的字号为北京市朝阳区高碑店 ...

副本复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份，欲证明被告宁波市镇海区水产公司的主体资格； 7.《镇海水产公司改组股份合作制的可行性报告》复印件一份，欲证明被告宁波 诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阮某某对被告胡某某、朱某某、徐某某和 ...

支持，强强联手，树立一个在全国乃至整个世界的著名网络媒体品牌”。 本院认为： (一)诉讼主体资格 民事诉权是随民事法律关系确立而产生的一种司法保护权利，一旦民事 认为原告以域名权的诉因行使诉权，提起诉讼，进而认定原告主体资格不合适，否定原告所享有的反不正当竞争的诉权，其辩称缺乏根据，本院不予采信。 ( ...

(2003)佛禅法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：原告劳某某与两被告签订了一份《房地产 补充协议》；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人冯某某、劳某某答辩称：一、被答辩人肖某某依法具备本案被告主体资格，应与被答辩人赵某甲 ...

是陈涛的个人行为，是无效的。 第三人海南中行述称，原告在未取得交通部有关批文之前不具备合法的购船主体资格，故其与被告签订的船舶买卖合同无效；买卖双方 公司转移至浦轮公司。第三人海南中行援引海商法第九条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，认为浦轮 ...

。被上诉人认为《债权债务转移协议》在一审时已经存在，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，被上诉人拒绝质证。 原审法院审理认为：被上诉人 裁定，确认邹强为广东东方星联律师事务所律师。被上诉人在一审以原审原告的身份起诉上诉人，其诉讼主体适格。上诉人认为被上诉人不是本案适格的主体 ...

改变产权性质的行为。企业兼并又称企业结合，是指企业合并和控股这样直接导致企业主体资格消灭或企业绝对被控制的情形，法律规定为企业吸收合并和新设合并等形式。本案 。建材公司对自己承担大宝水泥厂资产转让前的债务并无异议，在本案一、二审诉讼中已明确承诺。故大宝水泥厂资产转让前所欠儋州建行的债务由建材公司承接的 ...

该证据并不能证明原告主体资格目前依然合法存在。 本院认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。在本案中，原告向本院提供的 著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告上海榕树下 ...

清：(1)一方面，被申请人不具备要求申请人支付支票金额为（略）.60元款项的主体资格。本案中，被申请人从申请人取得收款人为空白的（略）。60元支票后，就直接 已经向银行承兑而遭到退票及将债权转回给被申请人。完全违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的举证准则。3、退一步说，假使本案完全与票据 ...