责任，原告要求召陵区教科体局承担赔偿责任诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七 为自己所说。综合双方所举证据，本院认为丁某亭所举证据的证明力大于谢某所提供证据的证明力，根据优势证据规则丁某的眼伤应是在谢某工地上施工所致 ...

无法确定涉案网站就是创科公司用户的结论，是错误的。2、一审法院举证责任分配错误，违背证据规则。三面向公司提交的公证书及梧州电信书面回复己足以证明创科公司 》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]X号）第二条规定：“ ...

证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，在基础事实不清的情形下，应当由主张某乙利的 而产生，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决 ...

次要求安邦财保江苏分公司提供相关录音资料，但均以其他借口没有提供。故按照举证责任分配原则，安邦财保江苏分公司对其所控制的声讯台较柳某更接近证据、更容易 。 安邦财保江苏分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院适用“民事诉讼证据规则”第75条的条件不成就，推定结论不能成立。被上诉人应先证明 ...

人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本案中存折的证明力明显大于取款凭条的证明力，应对存折予以确认。上诉人的关于一审举证责任分配错误的 证据的证明力难以判断，导致争议事实无法认定的情况下，人民法院才适用依据举证责任分配的规则做出裁判。而本案的情形不是这样，故一审法院对取款凭条不予认定， ...

体合伙经营期间的债务，其他合伙人无请求权。 根据原、被告诉辩意见及证据规则，本院归纳争议焦点并分配举证责任如下：一、原告主张的原、被告之间存在合伙关系是否成立，除蒋 经营的。被告提出：对该两份笔录的真实性无异议，但在公安机关所做的认可与民事诉讼中的认可是不一样的；铲车是合伙体的，但不是博华砖厂的，因为 ...

x元注明还未付款。因此，天水泽龙律所应对其实际未收到上述赔偿款承担举证责任。在天水泽龙律所对此不提供证据予以证明的情况下，一审法院根据法院调取 北京）中某（以下简称研究中某）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009 ...

主要内容虚假、不真实。 结合案件事实及证明责任分配规则，杰仕公司作为主张虚假广告侵权事实存在的一方，应对其所主张负举证责任，现杰仕公司所诉的涉案产品所 直接的因果关系。 综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回杰仕 ...

应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的 责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，东川区人民政府已于2005年9月1日 ...

所开车辆的颜色描述不一；双方的证言均存在一定程度的瑕疵。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反证据， 确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。双方于庭审中均有证人出庭作证，法院无法判断一方证据的 ...