人的不法行为，并且在处罚决定下达前被上诉人没有给上诉人进行陈述和申辩的权利。原审法院对案件的事实并没有仔细的审查，错误的认定被上诉人所确认的事实 本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，原审认定被上诉人具有作出涉案被诉具体行政行为的法定 ...

某、告知笔录等为证)。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人沈某戊、沈某己未出庭陈述答辩。 上述证据，经庭审质证，对其效力作 ，本院不予采信。庭审中，原告要求对被告卷中的郭某、李某乙豪的证明材料进行质证。经质证、审查，郭某的“情况说明”中并不能否定原告殴打他人。对于李某乙 ...

回答是：“我听清楚了，我知道了，我不提出陈述、申辩”。2011年3月13日被告内黄县公安局依照《中华人民共和国治安管理某罚法》第四十二条第（二） 的某定职权。本案中，被告内黄县公安局立案受理某，依法进行了询问调查，收集证据材料，告知相关权利，作出处罚决定并送达。被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。 ...

，并综合询问笔录、视听资料等证据材料，认定徐某阻挡禹州市阳翟大道工程施工，扰乱正常工作秩序的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款 多小时，严重扰乱了施工单位的正常工作秩序。上诉人的违法事实由其本人陈述、录像资料及证人证言等证据证实。被上诉人作出处罚前按照《中华人民共和国行政处罚法 ...

判决，判决维持了洛阳市公安局西工分局2003年3月31日作出的第（略）号治安管理处罚裁决书。张某乙不服，上诉至洛阳市中级人民法院。 洛阳市中级人民法院二审查明： 的基本事实及张某乙殴打他人的定性予以认可。根据本案现有的当事人陈述、证人证言、病历材料和鉴定结论等证据，足以支持对张某乙踢打邵某事实的认定及 ...

证和视听资料等证据足以认定。因此，被告认为王某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于故意损毁公私财物的规定，事实清楚，证据确凿， 分局作出的X号行政处罚决定书的诉讼请求，结合某、被告所举证据材料及双方当事人当庭陈述案件基本事实的相同性，可以认定原告王某对被告公安某某分局作出的行政 ...

。二、处罚决定程序违法。被告滑县公安局未能依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行全面调查和依法行政，从而导致对我 ）决字[2010]第X号公安行政处罚决定。第三人张某乙未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，证据来源和取得 ...

行政处罚决定，仍然给予原告罚款500元人民币的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，案件审理过程中，小铺派出所自行撤销了该处罚决定，原告向本院撤回起诉。小铺 维持一审判决。 一审时原、被告提供的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。 本院查明：申某甲在滑县公安局询问笔录中陈述：“刘某的父亲刘某某从西北方面 ...

的，剥夺了原告提出异议或申请重新鉴定的权利。对证据5的异议是：原告有权陈述或申辩，公安机关对原告的申辩没有复核。第三人对被告所举证据无异议。 经过 治安行政部门有权对本行政区域内的治安纠纷案件作出处理。被告在受理第三人的报案后，履行了立案、调查核实等职责，并综合询问笔录、鉴定结论等材料，认定贾某甲打伤 ...

牛屯）决字[2010]第X号公安行政处罚决定。原告陈某某未向本院提交证据材料。 被告滑县公安局牛屯派出所辩称，我所对陈某某作出的行政处罚决定事实清楚 关系依法作出了对二人各罚款500元的处罚决定。我所在办理案件过程中严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚程序进行，程序合法。请求法院依法维持 ...