审定为准”为由，不采信人民法院委托工程造价鉴定机构的司法鉴定报告，没有事实和法律依据。首先，上诉人对被上诉人之间的合同约定“终审结算以财政局审定为准”的条款的 ，也是被上诉人东通公司委托的工程造价中介机构出具的报告。该报告是否客观公正地反映事实，在合同当事人存在质疑的情况下，应当接受司法审查。如果按照 ...

后果均应由锦塬公司承担；4、原审判决对诉讼费用的计算和分担符合法律规定。综上，原审判决公正合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄某丙辩称，1、原镇办 证据1、2、4与本案无关，证据5只能证明镇办一矿有整合意向，不能证明真的整合了。被上诉人黄某丙对该五份证据无异议，葛沟村委会对证据1无异议，对 ...

行为，严重违反法定程序，一审对此避而不谈。上诉人请求二审撤销原判，依法从新公正裁判。 被上诉人认为原判正确，请求二审予以维持。 一审法院在审理中，被告酉阳 乙，其余空地使用权属龙潭镇龙泉社区X组，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决维持该处理决定正确。《确定土地所有权和使用权 ...

网点，但一审未予采信，是错误的。三、一审的判决导致了严重的不公正。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 王某某答辩称：一、原审判决 业务利益的实际损失。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实及适用法律精准正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院根据上诉人联动公司与被上诉人王某某 ...

鑫云公司与希特公司之间从来没有过利息和违约金的约定,退一步讲,双方之间即使真的有利息和违约金的约定,也早已过了诉讼时效,因为希特公司在此之前从未主张过 原则,也不符合我国法律关于违约责任是补偿性原则的规定。一审法院全部支持了希特公司关于违约责任的主张,使得货款翻了一倍,实在有失公平、公正。鑫云公司对 ...

拿一张假借条来起诉，所以这张是真的还是假的借条只有上诉人知道；３、至于对２．５万元进行鉴定，我们认为这个鉴定是符合法律程序的，原来他是要求两项， 十五万元的借款，如果是假借条也是上诉人做假。请法庭进一步查明事实，作出公正判决。 经二审审理查明：２００２年２月１８日上诉人桂某某（甲方）与被上诉人黄某某（ ...

。从办理解付转款手续的实际情况看，农行西藏区分行的审查是严某的、认真的，符合有关规定，但由于受阿贝斯公司和汪某某的一系列伪证，以及未对银行 适用法律正确，审判程序合法，抗诉和申诉理由根本不成立，再审法院应当依法作出公正判决，以维护法律的尊严。 原审被上诉人人行拉萨中心支行称：我行将阿贝斯公司100万元 ...

反了澳門刑法典第40條及65條的規定。 最後，請求上級法院一如既往作出公正裁判。」(詳見卷宗第268至273頁的上訴狀內容)。 就該嫌犯的上訴， 處以 7年零 6個月徒刑)； 8. 於2005年11月，至少再犯下三項上述相同法律條文所聯合規第 788/2007號上訴案 第22頁/共 24頁 定懲處的「 ...

號上訴案 第 7頁/共 27頁 處罰或免予處罰之情節；以及 -1項第 6/2004 號法律第 18條第 3 款所規定及處罰之持有偽造文件罪。 * 嫌犯B為直接正犯， 人的刑罰及給予緩刑的機會。 請求敬仰的澳門中設法院法官 閣下主持公正。」(見卷宗第985至986頁的上訴狀結尾內容)。 而A在其上訴狀結 ...

没有根据公平合理原则，对存在过错的一方作出惩罚性的判决内容，一审判决结果不公正，应予纠正。综上所述，上诉人认为一审法院遗漏认定讼争土地已作价出资成为康 。二审案件受理费6712元已由上诉人预交，被上诉人吴某某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付二审案件受理费6712元给上诉人广州白云东方明珠俱乐部， ...