事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...

事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...

事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...

上诉人是否应交纳承包费。故本院对该份证据不予采信。 3、林甸县委、县政府关于新一轮土地承包的若干问题的规定。欲证明被上诉人创造村在新一轮土地发包中 村四队为其出具了收据。至1998年第一轮土地承包结束，被上诉人没有向上诉人收取温室周围地块的费用。加之协议没有约定使用年限，致使上诉人杨某误以为已将温室及 ...

赵某甲的诉讼请求是判令前金沟合作社支付土地承包合同剩余年限的土地效益补偿x元，不是征占土地补偿款，一审法院混淆了上述概念；前金沟合作社曾经在2007年 ，而是另行承包的耕地为由，未给予补偿，这是不公平的，也是违反法律规定的行为。二、一审法院裁定适用法律不当。一审法院应依照《中华人民共和国土地管理法》第 ...

事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...

1942年生。 委托代理人霍光林，杞县泥沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 上诉人武某甲与被上诉人武某乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，武某乙于2009 对于耕种武某乙责任田亩数问题，武某甲承认武某乙一家承包的责任田为3.6亩，对于耕种年限问题，武某甲也曾承认自1998年开始耕种，所以，一审 ...

双方当事人之间口头约定的土地承包协议，属于土地经营权流转协议，该协议虽然不具备签订书面合同的形式要件，但已实际履行了近十年，并且协议内容不违反法律规定，因此该形式 公平原则将贺某某享受退耕还林的年限确定为五年为宜，具体亩数因退耕还林办确定的33.5亩土地范围系贺某某耕种冯某某的土地，故应当以33.5亩 ...

项规定，发包方承担下列义务：维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更，解除承包合同。而如今的上诉人已严重触犯该条规定。因此，根据《合同法》第五十六 的各项条款，结合国家为保护农村土地承包关系的长期稳定而制定的法律，本院认定被上诉人的承包年限为30年是较为符合双方当事人当时的真实意思表示。因此，上诉人 ...

买卖及土地、林某流转在双方达成协议后已由原告交付被告经营多年，原告要求解约没有事实和法律依据。 经审理查明，2003年8月21日，原告李某甲（甲方）与被告刘某 的证据有原被告所签（房屋买卖）契约、土地柴3g转包协议书；李某甲出具的收款条据；刘某出具的欠条；李某甲的土地承包使用证及其底卡；李某甲的宅基地 ...