類似於民法上「損益同歸」原則在行政罰上亦 非全無類推適用之餘地。 4.以上法理上的權衡，表現實踐於實證法上者，則為行政罰法第7條 第2項之規定： 及組織外部輔助人之不法作為 一樣會對法人應負行政責任造成影響。 （五）在上開法理背景下，就本件爭點而言，原告應負其未按時安排G 君接受定期健康檢查之責任，蓋 ...

的單位盜竊呢裁判官對此問題的答案是肯定的，亦詳細考慮案中所有證供，在法理上，他亦沒有用錯任何一種準則。若然如此鬆懈的保安情況還不足以使被告人高度預見 制度，實在亦難辭其咎。 22.因此，基於以上各點，本席認為上訴人並無任何法理根據指出審裁官在任何法律論點上有任何錯誤。 23.故此本席駁回上訴，被告人要 ...

有明文 規定者外，不得就該暫時性之急速處分單獨聲明不服，此為訴訟法上之一 般基本法理。 本會受理懲戒案件，經調查後，認為被付懲戒人所涉違法失職行為情 節確屬 被付懲戒人即本件聲請人職務之議決，具有暫時性的處分性質 ，揆諸前揭訴訟法理說明，公務員懲戒法既無准許對之聲請再審議之明文 ，自不得單獨對該議決聲 ...

利用道路」者， 乃與臺南市管線工程使用道路管理自治條例欲適用之客體有部分重疊 ，依法理適用原則既係從具體到抽象，更為具體且施行日期於後之「 臺南市管線工程使用道路 定之，並經被上訴人陳明在卷，核與規費法第10條第1項第2款 規定法理相符。再者，被上訴人將系爭使用費調高為3元之理由，業 已詳述。又被上訴 ...

定該債務人會被視為看似無能力償付有關債項。 19.朱法官並且指出債務人沒有法理基礎在無任何暫緩執行命令的情況下，單憑他就HCA540/2006案經已提出上訴，按一 認為在本案中債務人這論點不能成立，因為正如上述分析，債務人沒有任何事實或法理基礎延誤他償還該等債項的時間。而且，就他聲稱他有足夠資產償還債 ...

瑕疵， 即使以默示方式作出，並裁定有關瑕疵不存在，但沒有指明支持該決定的事實 和法理依據； 2.關於這方面須強調，在被上訴的合議庭裁判書中沒有提及上訴人 違反法律瑕疵，b）或者，在最理想的情況， 沒有指明支持所作出的決定的事實和法理依據； 7.因此，根據民事訴訟法典第571條第1款b項和d項的規定，被 ...

瑕疵， 即使以默示方式作出，並裁定有關瑕疵不存在，但沒有指明支持該決定的事實 和法理依據； 2.關於這方面須強調，在被上訴的合議庭裁判書中沒有提及上訴人 違反法律瑕疵，b）或者，在最理想的情況， 沒有指明支持所作出的決定的事實和法理依據； 7.因此，根據民事訴訟法典第571條第1款b項和d項的規定，被 ...

第二十八條、第一百八十八條、第一百八十 五條第一項、第五百零七條第一項及承攬之法理，依自由心證判斷事實之 真偽，違背論理及經驗法則，即有應適用之法規未 第二百七十二條第一項所定連帶債務人就同一債務對於債權人各 負全部給付責任之法理，並無二致。再按民法第五百零七條第一項係規定 承攬工作需定作人之行為始能 ...

2007年1月11日作出，被告人主要的說法是原告人的「申索陳述書」部份申索缺乏法理基礎，其後存檔的「修訂申索陳述書」亦沒有作出實質的改動。被告人 不適用。然而，縱使是這樣，這並不等同司法常務官2007年4月13日的命令缺乏法理基礎；司法常務官仍可按第3號命令第5(1)條規則批准被告人逾期提交抗辯書。 ...

一位證人的證據，而不信納其他大多數證人的證供。 8.基於上述法理原則，本席認為，文先生再重提原審的證供和陳詞作為針對基本 提出審訊時並未提及的新事實指稱，有關提呈和採納新證據的法理原則和特別理由，可見LaddvMarshall[1954]1WLR1489一案，當時LordDenning法官的判詞中，立 ...