且其数额的合理性及原告是否已经实际支付相关费用均无法确定。 被告提供了涉案海上货物运输保险单、国际商会(（略）)关于CIF的标准条文以及两个法院判例，证明涉案保险合同 7月1日起向被告正式提出了保险索赔，故原告以该日期作为涉案费用利息损失的起算日不具有合理性。本案费用的利息损失起算日应以原告提起诉讼之 ...

权、财产权。 常某向原审法院辩称：1、《钴》文是赵某的学位论文第某章，丁某、常某作为赵某学位论文的指导老师，均不享有著作权。常某发表《钴 指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。作品包括以文字及口述等形式进行的创作，不论是否发表，作者均依法享有著作发表权、署某权、修改权、使用作品获得报酬的权利。 从 ...

义务以及原告有无履行该义务进行争辩对本案的处理已没有意义。 关于被告是否应当就收货人不提货所造成的后果对原告承担违约责任问题。原告认为，在海上货物运某 规定，对货物行使留置权并申请法院拍卖。但原告未行使海商法赋予的该项权利，而是决定用其提单背面条款约定的方式处理货物。承运某作为民事主体，放弃和处分权利 ...

保赔协会出具的检验报告；16、《进港指南》和劳合社周刊；17、青岛海事法院(1996)青海法海商初字第X号判决书，山东省高级人民法院(1997)鲁经终字第X号判决书， 以下质证意见：（略）船长和大副系船方人员，其声明不能作为证据。阿根延籍的证人（略）是否是航道专家，其身份需核实。据自述，现从业于一家 ...

履行了法定职责，不属于行政不作为。《不予受理意见书》中明确载明了润海公司“不具备规划验收条件”的事实和理由，宜昌市规划局并依法向法院提交了宜昌市 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案的被诉具体行政行为是宜昌市规划局作出的《不予受理意见书 ...

予以认可。对于交流中心当庭补充的证据，由于两原告不予质证，且不属于新的证据，对此本院不作为认定案件事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实 行为亦没有事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，本院认为：原告胡某请求法院确认其系《首届“马帮茶道瑞贡京城”普洱茶文化北京行总体方案》文字作品的 ...

权在不收回正本提单的情况下，将货物交给记名收货人。2、最高法院的判例，证明记名提单不具有物权凭证的效力。 被告地中海公司辩称，其已履行了凭正本提单交付货物 的规定，本案应适用中国法。 三、两原告对于本案是否具有诉权 就此项争议，被告马沙利奥认为，两原告是作为一个整体提起的共同诉讼，并且是基于对货物共同 ...

的讨论纪要》和天津海事法院（1998）津海法商初判字第265号民事判决书对本案而言有一定的参考作用，但并不能作为直接认定被告是否承担赔偿责任的依据 3条规定，船东对船舶管路接头以外发生的短少以及植物油运输中0.5%的允许损耗不承担责任。 2003年12月23日，丰益国际贸易私人有限公司给秦皇岛金海粮油 ...

的分卸、短倒费用人民币698,956.40元；③商检验残费人民币34,942元；④法院诉讼、保某费用人民币84,463元。 被告辩称：货损是由于货物水分过高 ，残货销售方为河北省油脂公司而非原告。因此，验残报告和残货销售合同均不能作为货物损失的证据。造成残损货物数量巨大是收货人委托的装卸公司在分卸过程 ...

竞争，侵犯了其享有的“向某看齐”节目名称权、化妆品名称权和作品名称权，故请求法院判令二被告：1.共同侵犯美丽漂漂商某专用权及对美丽漂漂公司就美丽漂 与本案争议之联系，故不作为证据予以采纳。 基于上述事实，本院认为， 双方争议焦点主要有：1.美丽漂漂公司取得的美丽漂漂商某之专用权是否存在瑕疵及取得权利的 ...