吊销营业执照，已于2000年7月25日被烟台市工商行政管理局依法注销，丧失本案诉讼主体资格。本案现已审理完结。 山东省高级人民法院原终审判决认定：1993年12月8 合同纠纷，而且依据该合同的仲载约定，山东省高级人民法院对该合同并没有管辖权，因此，该院原再审裁定将本案定性改为买卖合同纠纷，并着重审查中 ...

亨立公司处换取提货单，古瑞发公司拒绝向日照公司提供提货单。在诉讼过程中，日照公司向原审法院申请海事强制令，要求古瑞发公司或亨立公司提供提货单，原审法院于 共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权；提单未约定适用的法律，也未附租约，日照公司、古瑞发公司双方亦未提供 ...

香港海事处。 海口海事法院认为： 本案是涉港渔船抵押债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，本院享有司法管辖权。在本案被告 ，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 海南省高级人民法院经审理后认为，本案债权转让所涉两份协议，均有财务公司的两名董事代表公司 ...

的背面首要条款均规定：“货物的收受、保管、运输和交付受本提单所证明的运输协议的条款调整，包括……(3)美国1936年《海上货物运输法》的条款或经1924年 终审认为：本案为涉外经济纠纷。菲达厂向广州海事法院起诉，轮船公司没有提出异议，广州海事法院对本案行使管辖权符合法律规定。本案系菲达厂以轮船公司无单 ...

盖有中华人民共和国蛇口海关收讫章。海格公司对柠檬酸公司提供的出口货物报关单没有异议，但海格公司认为，出口货物核销单是柠檬酸公司自己填写的，该核销单 ，对承运人的任何诉讼都向中华人民共和国海事法院提起。 本院认为，本案是一起涉外海上货物运输合同货物交付纠纷。原审法院依据本案诉争提单有关管辖权的约定对本案 ...

中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》,本案为海事案件,华青公司在本院辖区内,故本院对本案有管辖权;1912公司、华青公司在起诉、答辩 损失。 本院认为，华青公司提交的证据12份证据经墨勒公司质证并无异议，故以上证据的真实性应当予以确认。 被上诉人墨勒公司提交了如下证据：丹麦 ...

的，智利航运对此并无异议，报关单等证据已经证明乐迪公司是收货人，报关公司不可能是收货人。原判认定正确。2、智利航运提供的海事声明及附件未经公证认证， 据法。鉴于双方当事人在一审中经协商一致选择中国法律解决合同纠纷，原审依法行使管辖权和适用中华人民共和国法律为处理本案争议的准据法正确。本案中，双方当事人 ...

达公司的委托代理人毛艳国、王喆；被上诉人日本会社的委托代理人陈派清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2007年6月25日，日本会社签发了x号提单 公司住所地均为中国大连，且日本会社、顺达公司均未就管辖权提出异议，故大连海事法院对本案有管辖权。日本会社、顺达公司均选择适用中国法律，且涉案集装箱 ...

保函，星月公司的要约未得到SUNL公司的承诺，故双方未就货款支付达成最终协议。对于涉案货物的货款，本案双方均提供星月公司致SUNL公司的传真，表明双方 未被付清。 4、另外，开瑞公司二审当庭提交的上诉状补充中，又对原审法院管辖权以及上诉人地位问题提出异议。 星月公司答辩称： 1、关于原审法院管辖权以及 ...

合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地的法院管辖。涉案提单约定装货港为中国广州，该地在广州海事法院的辖区范围内，故原审法院有权对本案行使管辖权。原审庭审中 了《销售合同》，其他三方当事人对上述证据的真实性以及中轻公司所主张的事实没有异议，据此，可以认定中轻公司与AMCO国际公司就合同下货物的买卖形成了合意， ...