已经全部纳入到《企业收购协议书》中约定的转让款中。一审判决在事实认定和法律适用上均存在严重错误，判决结果与其认定自相矛盾。《企业收购协议书》无论从形式、 其实施的民事行为合法有效，《企业收购协议书》的签约主体是合格的。美天康公司已经交出了属于三被上诉人所有的有形和无形资产，转让了房屋租赁关系，并且工商 ...

利满公司向国华银行的任何实际借款作出过任何具体的担保行为。二、在法律适用方面，本案的原告国华银行已向香港高等法院起诉，香港高等法院已作出 银行2000年5月起诉，根本没有超过保证期间。5．根据最高人民法院《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中关于管辖问题的规定，“凡是中国法院享有管辖权的 ...

的收货传真足以证实中国五矿与被上诉人之间存在着委托合同关系。被上诉人替中国五矿发货，执行的是涉外合同，应当适用四年的诉讼时效期间。在诉讼时效期间内， 。中国五矿关于北京五矿的起诉已超过法定诉讼时效的上诉主张，有事实根据和法律依据，应当支持。 一审确认被上诉人北京五矿与上诉人中国五矿之间存在着委托发货的 ...

交纳)。 中国五矿不服北京市第二中级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人间存在委托关系，没有事实和法律依据，上诉人从未与被上诉人就委托 属实，也已超过2年诉讼时效。北京五矿关于其系向境外发货，应比照涉外合同适用4年诉讼时效的抗辩理由，于法无据，不能成立。 上诉人中国五矿 ...

证实。 原审法院认为:启得厂、启得利公司与瑞安伟业未对本案的买卖合同纠纷的法律适用作出约定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，本案的 案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件 ...

诺基公司燃烧器货款￥（略）折（略）。” 另，《代理进口协议书》未对法律适用作出约定。安诺基公司于2003年11月11日向原审法院起诉。在本案的 纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行 ...

涉外民事诉讼程序的特别规定办理。依照涉外民事诉讼程序的特别规定中关于管辖的规定，可以由当事人协议约定管辖，当事人没有约定的，适用法定管辖。经审查，本案原告 诉讼主张，提供了如下证据： 1、2000年6月12日的借款合同，证明借款关系，原告基于该合同向被告支付了3000万元人民币，期限是1年。 2、担保 ...

自己书写并签名，能够证明双方存在欠款及保证的法律关系，原审法院予以采信。 原审法院认为：本案管辖及法律适用。本案刘某是中国公民，黄某某为外国自然人。因此，本案属涉外商事纠纷。因黄某某住所在我国境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于 ...

。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，虽然霍克公司和南通公司没有书面协议选择处理争议所 属于合同法明确规定的有名合同，所以只能根据合同性质、违约与损失之间是否存在因果关系来确定霍克公司应承担的违约责任。南通公司取得总经销权的意义主要在于广东省内 ...

何某某借款纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2003)深中法民四初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告 的法律规定办理，在实体方面按中国内地关于涉外民事法律关系的法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 本案原审被告张某某、倪某某的经常 ...