上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书某、物某 《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《常住人口信息查询资料》、《扣押物某、 辩解意见、辩护人提出的辩护意见以及出庭公诉人发表的公诉意见，就本案控辩双方争议的焦点问题，本院评判如下： （一）关于对公诉机关指控六被告人行为性质的认定问题。 ...

的8000元钱。经处理，公安机关告知被告张某某不存在勒索行为，不予立为刑事案件，建议原告张某某到有关部门解决追回8000元钱事宜。2011年5月4日 。 针对上诉人张某某、苗某的上诉意见和被上诉人张某某的答辩意见，本院确定争议焦点为：被上诉人张某某应否返还上诉人张某某、苗某8000元。 针对争议焦点， ...

字第X号刑事判决书。旨在证某原告只能向谭某、陈某等刑事案件被告人提起民事诉讼，不应将中行列为被告。对于50万元存单质押贷款而认定孟某的挪用行为，没有给星 的账号，张某并没占有该款。 本院根据本案当事人的诉辩意见，确定本案的主要争议焦点是：星海公司的资金损失数额是多少星海公司的资金损失应当由谁承担责任， ...

，上诉人张某乙的家属尽力筹集了赔偿款5000元。 本院认为，本案所争执的焦点：1、上诉人张某乙交通肇事逃逸是否构罪；2、民事赔偿部分，附带 无住院期间治疗、查房记录等证据，住院费数额计算是否有误。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，交通肇事致1人重伤，负 ...

而中止审理；二是上诉人星大公司应否向被上诉人胡某支付工程款，支付多少工程款 关于焦点一，本案中星大公司与德永公司签订的《内部承建施工协议书》上加盖的是“ 王某权伪造，王某权是否伪造公司其他印章与本案没有关联性，本案并不必须以该刑事案件的审理结果为依据，故本案不存在中止审理的情形，上诉人星大公司关于原审 ...

事实；对证据12认为，该证据能证明赵某某不构成职务侵占罪，但证明不了刑事案件所涉及的4万元货款应由原告返还。 通过庭审及对有效证据的认证，本院可以 朱某某返还所占合伙资金x元。 经本院审判委员会研究后认为：1、本案的争议焦点在于对账情况一览表能否作为本案的定案依据，对此本院认为，对账情况一览表是在公安 ...

第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用 ，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 针对上诉及辩护提出的焦点问题，结合本案的事实和证据，作如下评判： 1、上诉人陈某乙不仅一 ...

，建议对赵某丙判处缓刑。 为此，辩护人提交以下相关证据： 1、南阳市公安局110案件登记表。 用以证实事发过程中，作为赵某方一方的周某某电话报警的事实。 2 损伤程度鉴定书：田XX左侧第8—10肋骨骨折属轻伤。 4、南阳市公安局宛城分局刑事科学技术室（宛区）公（法医）鉴（损伤）字（2009）X号法医学 ...

赔偿。被告黄某己已因交通肇事被逮捕并承担了刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，被告不 赔标准及数额如何确定对原告所受经济损失的民事责任应如何承担 围绕以上争议焦点，当事人向法庭提供出示以下证据及提出其证明主张： 原告提供出示的证据及其证明 ...

全部发还给了主要受害单位中国农业银行昆明市双龙支行。同为受害单位的上诉人，根本没有得到刑事案件一分钱的经济赔偿，而(2006)昆刑一初字第X号刑事判决书 事实与一审确认事实相符，本院依法予以确认。 综合双方诉辩主张，审理本案涉及的焦点是：上诉人对被上诉人开立的保证金帐户内的保证金的扣划行为是否正确。 ...