服务过程，对交接清单予以认可。 上述事实，有原被告委托代理人的当庭陈某，物业管理服务合同、照某、物品交接清单、产权档案等在案佐证，足以认定。 本院认为 应缴费的期间为2009年8月至2011年7月27日，被告应缴的物业服务费具体金额为2467.24元（2741.38元X90%），对原告请求中超出部分的 ...

，对交接清单予以认可。 上述事实，有原告委托代理人及被告的当庭陈述，物业管理服务合同、照某、物品交接清单、产权档案等在案佐证，足以认定。 本院认为 应缴费的期间为2009年11月至2011年7月27日，被告应缴的物业服务费具体金额为2609.64元（2899.60元X90%），对原告请求中超出部分的 ...

过程，对交接清单予以认可。 上述事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述，物业管理服务合同、照某、物品交接清单、产权档案、物管费收据等在案佐证，足以 ，被告应缴费的期间为2009年8月至2011年7月27日，被告应缴的物业服务费具体金额为2738.81元（3043.12元X90%），对原告请求中超出部分的 ...

告诉称：2002年原告与被告所在小区开发商签订了《物管合同》，依法进入小区进行物业管理服务。2004年5月25日，重庆市X区物价局批复原告收取 小区业主江宁，要求江宁支付2007年5月15日至2008年4月25日物业费。经本院一审、重庆市第一中级人民法院二审、重庆市高级人民法院再审。重庆市高级人民法院 ...

拟证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格； 3、物业管理服务合某，拟证明向被告举证债权依据； 4、催交通知单和照片，拟 1810.9元，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。由于被告长期拖欠原告的物业管理费，已构成严重违约，原告要求被告支付逾期付款滞纳金58元，本院予以支持。 ...

拟证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格； 3、物业管理服务合某，拟证明向被告举证债权依据； 4、催交通知单和照片，拟 1910.9元，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。由于被告长期拖欠原告的物业管理费，已构成严重违约，原告要求被告支付逾期付款滞纳金58元，本院予以支持。 ...

履行义务应承担违约责任。本案中原告与永川区X区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应当 服务费883.30元、违约金640元，总计1523.30； 二、驳回原告重庆市X区某某物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

公共楼道每天清扫保洁二次；实行24小时保安制度，24小时轮流值守并按时巡逻。合同还对其他方面进行了约定。 被告系x小区X-X-X-2的业主。2007年4 被告何某为甲方，签订《x住宅小区物业管理服务合同》，合同约定：乙方物业管理综合服务费的收取项目和工作范围有：楼宇管理的标准化检查、验收；水电某的供给 ...

与被告熊某为甲方，签订《某住宅小区物业管理服务合同》，合同约定：乙方物业管理综合服务费的收取项目和工作范围有：楼宇管理的标准化检查、验收；水电某的供给 保养；消防设备、电某、非可视系统、防盗系统的维修保养；公共环境卫生管理保洁、清运垃圾、疏通排污；路灯照明材料的养护、维修、更新换代……。同时约定，物业 ...

向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某，被上诉人长城物业公司的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： .6元；3、由马某承担诉讼费用。 原审法院认为：本案中，双方签订的前期物业管理服务合同，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效协议。长城物业 ...