的调整是市、区两级物价部门的具体行政行为，并非被告单方降低门票价格；7、①常德市鼎城区环境保护局行政处罚决定书两份；②两湖水面养殖解除协议。拟证明 管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的 ...

审理的是合作开发房地产合同纠纷，与公安机关的行政处罚不是同一法律关系，故本院不作审查和认定。对于振景公司所提交的第二组证据中，向德云刚付款 提交的第五组证据支付工程款情况，原告桃笑公司认为其中x.60元款项的支付只有白条，而无发票，本院认为，当事人的付款行为是否符合国家相关财务管理规定，属于其他的管理 ...

的调整是市、区两级物价部门的具体行政行为，并非被告单方降低门票价格； 7、①常德市鼎城区环境保护局行政处罚决定书两份；②两湖水面养殖解除协议。拟证明 管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉 ...

证据的质证意见。经庭审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。当事人各方争议焦点在于市政府作出收地决定认定事实是否清楚，程序是否合法。 本院认为，首先， 的相关记录及照片，属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。其次，市政府在作出 ...

在中华企业大厦楼顶竖立招牌，必然会遭到市容和工商部门的行政处罚，上诉人再向被上诉人追索造成的损失更大。所以，被上诉人在没有办妥广告发布事宜 的监督管理和综合协调。原市政管理委员会办公室的职能由上海市市容环境卫生管理局行使。 二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人委托被上诉人办理哪些事项。被上诉人是否 ...

，经过办理选址、定点、征地等一系列手续，1985年6月12日四川省城乡建设环境保护厅川城建发(1985)规X号文件:“同意宣汉县玻璃厂征用西北乡耕地19．13 “被告未告知听证权、送达程序不合法”，因“被告的具体行政行为不属行政处罚行为，当事人不具有听证权；被告委托代理人代为送达，原告拒绝签字，以及从 ...

某域，嘉兴市X乡建设环境保护局曾于1995年4月8日对染某厂、染某、化工厂及向阳化工厂超标排污进行了各罚款5000元的行政处罚。原告养殖场位于平湖市 驳回抗诉，维持原判。 浙江省人民检察院抗诉认为：污染某境是特殊侵权，因此对环境污染某损害事实之间因果关系的认定，应该适用因果关系推定原则，根据本案现有的 ...

广告受到行政处罚。本公司在广告中自称“中国第一台LSY型螺旋输送机制造商”不属虚假宣传。 反诉被告三上公司针对其反诉辩称主张未另行提供证据。 双方当事人在证据 未到庭作证，且被告运输机械厂对该证人证言不予认可，故不能作为认定本案相关事实的证据使用；证据5系关于原告企业及其产品电动机、制动电机所取得荣誉 ...

行政处罚决定书及送达回证，证某被告污染海洋已被行政处罚10万元。 6、漏油概况，证某被告对漏油的处理情况。 7、询问笔录，证某油污造成养殖 证某的事实可以认定。 被告对原告鉴定报告质证某见：1、关于原告养殖贝类有无死亡的问题。鉴定人称污染生物损失率100%没有依据，“经过对海监大队、当事人及附近养殖户 ...

广场的二某商铺均统一为玻璃墙体和玻璃门以及合同约定原告商铺应有的商业环境和被告应承担退房款及赔偿责任；（3）销售不动产统一发票复印件，证实原告付清购买两 签订的《太阳广场商业铺位购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告明兴公司作为太阳广场负一层、 ...