、长德公司董某会决议、情况说明、申请书、重庆卓京公司股东会决议、股权转让协议、委托书、营业执照和股东名录、年检报告等证据。 被告重庆卓京实业 宇装饰工程有限公司向本院提起本案诉讼。 本院根据当事人提交的证据、法庭陈述及相关法律规定，对本案当事人的民事责任评判如下。 关于本案是否属于重复起诉。原告重庆金 ...

月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在兴达公司改组为恒 证明裕宝中心与拓雅公司之间存在诉讼，尚不能确切证明恒基公司法定代表人汪某某擅自非法将公司财产无偿转让的事实，亦不能证明该事实与本案有必然的联系 ...

月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在兴达公司改组为恒 证明裕宝中心与拓雅公司之间存在诉讼，尚不能确切证明恒基公司法定代表人汪某某擅自非法将公司财产无偿转让的事实，亦不能证明该事实与本案有必然的联系 ...

月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在兴达公司改组为恒 证明裕宝中心与拓雅公司之间存在诉讼，尚不能确切证明恒基公司法定代表人汪某某擅自非法将公司财产无偿转让的事实，亦不能证明该事实与本案有必然的联系 ...

号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2011）信中法民初字第X号民事裁定”。本院依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。原告 %的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25%以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地 ...

一并转让给长沙力元公司，进一步证明本案原告有权对转让生效前的侵权行为提起诉讼并要求侵权人承担侵权法律责任。 证据8：长沙力元公司更名为本案原告的 证据亦系人民法院按照诉讼程序取得的证据材料，此部分证据的真实性、合法性应予认定，但由于人民法院民事案件审理中仅涉及当事人之间的民事纠纷，故本院就此部分证据中 ...

一并转让给长沙力元公司，进一步证明本案原告有权对转让生效前的侵权行为提起诉讼并要求侵权人承担侵权法律责任。 证据8：长沙力元公司更名为本案原告的 证据亦系人民法院按照诉讼程序取得的证据材料，此部分证据的真实性、合法性应予认定，但由于人民法院民事案件审理中仅涉及当事人之间的民事纠纷，故本院就此部分证据中 ...

转让给长沙力元公司，进一步证明本案原告有权对转让生效前的侵权行为提起诉讼并要求侵权人承担侵权法律责任。 证据8：长沙力元公司更名为本案原告的 此部分证据系人民法院按照诉讼程序取得的证据材料，此部分证据的真实性、合法性应予认定，但由于人民法院民事案件审理中仅涉及当事人之间的民事纠纷，故本院就此部分证据中 ...

、徐XX、胡XX买卖合同纠纷及股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服华容县人民法院（2010）华民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月22 由神禹公司承担。二、上诉人只是神禹公司聘请的财务人员，公司对员工的报酬标准许诺不能视为股权转让协议，而且公司登记资料表明上诉人没有神禹公司 ...

不正当竞争行为，是否应当承担停止使用和变更企业名称等民事责任。 关于第一个争议焦点，原告通过转让依法获得了涉案“XX”图文注册商标专用权，应当受到我国法律 其企业名称，不会使相关公众产生混淆或误认。故被告停止侵犯商标专用权的民事责任应当是规范使用其企业名称，不得突出或单独使用“XX”字号用于产品或企业 ...