协商处理妥当；在本案的审理期间，原告申请该院依法委托永州市X区价格认证中心对受损车辆的修复损失和贬值损失进行鉴定，结论为五辆商品车的换件、修理损失73, 车辆贬值损失赔偿与否存有争议，且该损失被告阳光财产保险公司认为系间接损失依保险合同不能理赔，因此本案不符合将商业险直接判赔的条件，不能在本案中附带 ...

某造成损害，被保险人对第三某应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三某赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三某有权就其应获 该项抗辩理由本院不予采纳。对于被告中华联合保险公司辩称的原告德发汽车公司请求的营运损失属间接损失不属赔偿范围的请求，本院亦不予采纳，理由如下：停运损失是原告 ...

农村居民人均生活消费支出为3682.21元。 综上，本院认为：侵权案件损害后果的发生一般基于直接原因和间接原因两种，其中直接原因是必然引起某种后果的原因；间接原因 、被告韩X甲、韩X乙、薛XX于本判决生效后十日内赔偿原告郭某损失1590.9元，三被告互负连带责任。 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 如果 ...

的矛盾更为激化，继而引发纠纷。另查明，双方闹矛盾，导致砖厂停产，造成某直接经济损失计人民币107,12O元，即：损毁成某泥坯砖450,000个，计币8l,000 ，双方均无异议，本院予以确认。上诉人成某甲方上诉提出的利润损失100,800元，因属间接损失，且未实际进行成某砖生产投入，而已生产的泥坏砖这 ...

诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：郑州铁路局是否违约是否应赔偿田某某直接损失x元和间接损失x元 田某某为支持其主张，提交如下证据：1、《合同书》，证明 XX的证言是伪证，刘XX不是田某某雇佣的人，而是郑州铁路局请的人。照片和光盘反映的不是客观事实。 根据庭审质证情况，本院对上述证据作如下认证：田某某 ...

及举证质证情况，对本案事实确认如下： 2008年5月12日，天宏公司和金水河公司签订购销合同一份，载明金水河公司购买球磨机1830×7000、1500×4500、1200× 不予支持。在庭审中，原告五矿公司提出因多次到天宏公司催货支付差旅费x元，直接和间接损失超过50万元，要求被告天宏公司赔偿2万元 ...

私自带人趁夜间将被告正在运营的石料场设备撤走，给被告造成了六万多元的直接和间接损失，该请求属反诉请求，经本院释明被告不反诉。被告提供的书证和 请求，由被上诉人承担因其私自撤走上诉人正在营运中石料厂的机器设备给上诉人造成的经济损失x余元。 连某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判， ...

董事会审批。任何一方违反协议，均应承担因此给对方造成的一切损失（包括但不限于直接损失、间接损失及有关索赔的费用及支出等），并向对方支付100万 股比例筹措931万元，乙方按持股比例筹措399万元，用于“传奇时代影城”的经营和建设。现甲方筹措资金面临缺口，乙方同意在2000万元预算之内，再承担180万元 ...

中国国际信托投资公司才出具７０％的担保，以便被诉人向银行借款。申诉人按照合同和约定，履行了他的义务，而被诉人没有履行他应履行的义务，借不 损失的原则核实，本案被诉人只应赔偿申诉人直接损失人民币１６１７１５．６０元。申诉人提出的间接损失的索赔约人民币１０００００．００元，不应赔偿。 三．裁决 仲裁庭裁决 ...