确认。 对于双方当事人争议焦点及其所产生的法律后果，本院作出以下认定： 1、被告是否经常殴打原告。原告主张被告经常殴打原告，但未就此向本院举证。被告则称没有 信。 综上，本院认为，原、被告因家庭矛盾自2008年开始分居，为此，原告曾于2011年以原、被告夫妻感情破裂为由向法院起诉请求与被告离婚，因原告 ...

少，婚后，被告与他人关系暧昧，原告被逼于2003年3月6日与被告一同到法院协商离婚，可被告事后反悔，之后，被告又与一康某丙男子关系暧昧，2009年9月 台碾米机、一台抽水机、一口水井。 本案争议的主要焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及小孩的抚养、共同财产的分割问题； 本院认为，原告康某丙与被告胡 ...

同住一栋楼房，但一直分房居住。原告曾于2008年12月2日向法院提起离婚诉讼，法院于2009年2月16日作出（2008）桃民初字第X号民事判决：不准 有：欠程XX借款10000元。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂；夫妻共同财产的分割问题；杨XXXX的抚养问题。原、被告虽系自愿登记 ...

2月19日双方当事人已将该住房某权登记过户在尹某名下。原审法院处理本案时已充分考虑到了双方当事人离婚后财产分割意愿和履行行为，其判处意见并无不当。唯原判主文 基金确定归上诉人刘某乙所有，上诉人刘某乙并不持有异议，但其两种财产是否价值对等，房某作为家庭不动产，居住使用有限定期限和损耗折旧，而股票、基金是 ...

上，请二审法院依法维持原判。 原审第三人王某未答辩。 根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本院总结本案的争议焦点如下：离婚时被上诉人是否知晓共有房屋 乙与原审第三人王某签订的房地产买卖协议，当时被上诉人已经离家出走，买卖协议上没有被上诉人签名，被上诉人对卖房一事不知情。至2006年2月17日上诉 ...

回来几天后又走了，这一走又无音信。我于2009年6月3日向法院起诉离婚，开庭前，罗某回到家中，我们双方父母又一次商议我们婚姻问题，当时我和罗 某所有。罗某答应某上条件，同意与他离婚，否则不同意离婚。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求与被告离婚的请求是否应某支持。 双方当事人 ...

没有共同的债权债务。 本案争议的主要焦点：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、如离婚，小孩如何抚养。 本院认为，原、被告相识谈婚一年多后同居 但在婚后共同生活中，由于双方性格上的差异，相互缺乏沟通，常为生活琐事争吵，导致原告认为已建立的夫妻感情完全破裂而提出离婚。在法院判决驳回原告诉讼请求后，原、 ...

商品房一套和牌号为豫x奇瑞轿车一辆归被告申某所有，位于登封市X村宅基地上的房产一处归原告乔某所有。本案受理费300元，由原告乔某承担。 原审被告申 是名存实亡的婚姻，金钱代替不了感情，故上诉人申某不同意离婚的上诉理由不足，不予支持。关于原审法院是否遗漏共同财产，上诉人申某上诉称，除原审认定的共同财产外 ...

基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中张某与任某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生矛盾，在原审法院判决不准离婚后 本案的实际情况，张某要求增加经济帮助金的请求理由不足，本院也不予支持。综上，原审认定主要事实清楚，审判程序合法，所作判决并无不当。依照中华人民共和国 ...

无法共同生活，感情一直不好，为此，原告曾于2009年8月28日诉至法院，要求与被告离婚，但法院却以原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂为由，判决不准原、 我不承担。 综合原、被告双方的诉辩情况，本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、夫妻共同财产的分割问题。 就本案的第一项争议焦点，原告当庭作了 ...