岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告游 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告周 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告孙 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告徐 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告仝 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告廖 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告王 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告张 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告徐 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...

岁。 委托代理人杜振甫，郑州市金水区X路法律服务所法律工作者。 被告郑州六合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区X路X号。 法定代表人李某，总经理。 原告陈 向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2008年3月10日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方 ...