大队作出责任认定，被告罗某承担全部责任，原告在事故中无责任。交通部门的认定程序合法，处理得当，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款 的解释》第九条、第十一条的规定，精神损害赔偿的数额应根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及当地的平均生活水平等因素确定。本案是被上诉人 ...

。 上诉人贾某某不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定上诉人是在与看守厂房大门的保安人员发生争执时被打伤，不符合事实。作为公司总经理的上诉 精神恍惚，心中极为难过，因此原审法院不支持上诉人精神损害赔偿的请求是不公正的，理应判决被上诉人赔偿上诉人精神损害2万元。三、上诉人提供了香港收入证明， ...

内，故本院依法予以保护;8、精神损害抚慰金x元，鉴于本次事故造成原告受伤且构成残疾，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中 ，本院予以确认。 本院认为：根据交警部门对本案交通事故的认定，被上诉人李某某驾驶车主为被上诉人毛某某的汽车发生交通事故，造成被上诉人彭某某损伤，负全部责任； ...

进而认为交警部门认定被告方结应负全部责任是错误的，对此，本院不予采纳；被告方结应与被告财保湖州市支公司所签订的保险合同已将精神损害赔偿排除在理赔范围 ，且其他法律也没有赋予第三者可直接向保险公司提出精神损害赔偿的权利，故二原告提出要求被告财保湖州市支公司赔偿精神损害抚慰金，不予支持；但二原告要求被告方 ...

张某甲还支付了事故处理费180元、摩托车维修费975元、鉴定费1264元。王某某驾驶的粤C/（略）号大型客车在事故后亦支付了拖车费520元、评估费239元、 不服上述判决，向本院提起上诉称：原审对案涉事故责任认定不当，不支持张某甲关于精神损害赔偿的请求不符合法律规定。一、根据《广东省汽车安全检测报告》 ...

规则的事实却只字不提，这对上诉人是不公平的，所以一审认定事实错误。六、一审判决上诉人承担精神损害赔偿金（略）元明显不妥。首先，本案上诉人对 赔偿责任应由人民法院根据事实和法律规定来确定。因此，上诉人上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于精神损害赔偿的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神 ...

无违规行驶行为，上诉人李某某在本案中无任何过错，不应承担案件受理费和支付精神抚慰金。本案肇事车辆处于保险期间，机动车第三者责任险是无过错补偿责任，只要保险 的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对精神损害赔偿的处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1 ...

、医药费收据、误工证明、交通费收据等，经原审质证、认证，并经二审审核，足资认定，在卷佐证。 原审法院认为：周某某驾车越双黄线掉头，与另一车相撞， 事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人主张应当给付精神抚慰金的问题。因精神损害赔偿的确定，是根据侵权行为所造成的后果等多种因素而定，且上诉人是面部受伤 ...

证人证言、鉴定书、鉴定费收据、户口本等，经原审质证、认证，并经二审审核，足资认定，在卷佐证。 原审法院认为，杨某甲为新民市实验中学处在读住宿生，其应当为 杨某甲精神抚慰金5万元过低的问题。根据法律规定，精神损害赔偿的确定是根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果 ...

车辆登记手续，属名均为万某某。后本案经沈阳市公安局交通警察支队于某区大队认定为被告党某某负事故主要责任，于某某负事故次要责任。 原审法院认为：公民的 车辆的所有者和驾驶人，在本案中应承担相应的赔偿责任。根据于某某就医情况，对其交通费酌情予以支持。关于某某某精神损害赔偿的主张，因其在此次交通事故中致残， ...