傅某，上海市某（略）事务所（略）。 委托代理人卫某，上海市某（略）事务所（略）。 原告郑某诉被告陈某股权转让纠纷一案，本院于2010年12月6 转让合作协议。而被告以未能办理变更登记系出于原告的原因进行抗辩。因此，系争协议履行过程中，被告之行为是否构成违约系本案首先需要解决的法律问题。 审理中，当事人 ...

事务所律师。 原告单某某、郭某某诉被告赵某某股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人马得草，被告委托代理人 日起，每月底前被告按二原告股金转卖后总额的10%分月偿还，另查明，协议签订后，被告支付原告单某某7250元，支付郭某某4500元，诉讼期间被告支付给 ...

法定的答辩期限内未答辩。但当庭口头答辩称：原告要求被告配合转让股权，其认为原被告之间存在隐名关系，并有协议。原告诉讼缺乏事实，无明确法律规定，依法应予驳回。 第三 。故林某作为显名股东及荣祥公司法定代表人后，应当视为林某与陈某某之间委托代理关系已事实上终止。即林某与陈某某之间的隐名投资关系也即林某的隐 ...

）因与被上诉人北京中盾创业科技有限公司（以下简称中盾公司）、被上诉人郑某某委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第x号民事判决 ）有限公司物权取回的协议》中约定的“用评估后的原沈冶占有的沈阳新兴铜业有限公司的股权”偿还物权部分已没有可能实现，双方之间的委托代理关系已实际终止 ...

汇款的代表，并未越权某事，因此，权某和德泰公司之间的委托代理关系亦与本案无关。4、白某某所述的股权某纷与本案没有法律上的关联，原审法院混淆委托合同和股权 德泰公司与绿通公司从未有过经济往来，在德泰公司给绿通公司汇款前，双方既无书面协议，也无口头合意，德泰公司先后以付货款和投资的名义转巨款于绿通公司帐户 ...

2％的股权转让给中国纺织公司，同时签订托管委托书，委托中国纺织公司代持该股份。上海针织公司认为该股权转让协议名为转让，实为代持的隐名持股行为，不受 副本，上诉于某京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员任颂 二○○八年八月十八日 书记员王兆同...

该公司董事长。 委托代理人马善全，江苏某和律师事务所上海分所律师。 上诉人王某某、杨某某、张某某等因与被上诉人上海竞法企业有限公司合作股权纠纷一案， 付款义务承担连带责任。 本案二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、四案所涉各方当事人2001年7月2日签订的《合作协议书》和 ...

该公司董事长。 委托代理人马善全，江苏某和律师事务所上海分所律师。 上诉人王某某、杨某某、张某某等因与被上诉人上海竞法企业有限公司合作股权纠纷一案， 付款义务承担连带责任。 本案二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、四案所涉各方当事人2001年7月2日签订的《合作协议书》和 ...

该公司董事长。 委托代理人马善全，江苏某和律师事务所上海分所律师。 上诉人王某某、杨某某、张某某等因与被上诉人上海竞法企业有限公司合作股权纠纷一案， 付款义务承担连带责任。 本案二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、四案所涉各方当事人2001年7月2日签订的《合作协议书》和 ...

该公司董事长。 委托代理人马善全，江苏某和律师事务所上海分所律师。 上诉人王某某、杨某某、张某某等因与被上诉人上海竞法企业有限公司合作股权纠纷一案， 付款义务承担连带责任。 本案二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、四案所涉各方当事人2001年7月2日签订的《合作协议书》和 ...