第三人薛某。 第三人薛某。 法定代理人薛某。 原告薛某不服被告宁某房屋行政登记，于2012年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，当日向被告送达 请求。 第三人薛某未向本院提交某面意见，庭审中陈述称，被告所作房屋登记行为合法，原告并非涉案房屋共有权人，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证， ...

证明第三人周某丙对此临时厕所无所有权，故被告不能对临时厕所进行房产登记。 2.红旗村委会于2010年10月主持本案相关当事人参与达成的书面调处意见，证明1 未向本院提供因被告的变更登记行为给原告造成经济损失的相关证据。 本案争议的焦点是被告为第三人的房产进行变更登记的具体行政行为是否合法。 本院认为： ...

及镇政府反映，并向被告提出撤销其错误登记的具体行政行为，而至今未纠正其错误登记行为。综上所述，被告作出的错误登记行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院 月15日，重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法行辖字第X号行政裁定，本案指定武隆县人民法院管辖，本院于2011年12月29日受理。 本院认为， ...

、X某、X某与被某巫山县人民政府、第三人X某、X某、X某土地行政登记一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冉世 来证实其程序的合法性，被某巫山县人民政府向第三人颁发了含有原告承包经营的土地的行为，没有证据、依据。 被某巫山县人民政府于2011年6月8日发出巫山府发〔2011〕 ...

具体行政行为并无不当，在随后的原告转移登记的房屋登记簿中登记的“房屋总层数”与前述登记行为中的内容一致，该具体行政行为亦不存在不当之处。关于原告所 3，建筑面积82.4平方米，设计用途住宅。因此上诉人要求撤销被上诉人市房管局给其登记和颁发的《商品房权属证明书》确权为X层的请求，没有事实依据和法律依据。 ...

人张某、刘某戊因其诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记行政登记一案，不服湖北省武汉市X区人民法院作出的(2011)新行初字第X号行政裁定，向 意见如下：对证据1的真实性无法判断，关某有异议，认为张某2011年的治疗行为与本案无关。对证据2的关某有异议。对证据3的真实性、关某、合法性 ...

女。 一审第三人孔某某（高某之母），女。 李某诉武隆县人民政府林业行政登记撤销一案，本院于2011年7月4日裁定将该案移交重庆市X区人民法院审理 协调无果。高某、简某、孔某某对武隆县人民政府将“中岭”部分林地登记在李某名下的行为提出异议。2009年5月6日，武隆县X乡人民政府作出黄莺府发[2009]X ...

以下简称某某区政府）与第三人重庆某某麦芽有限公司（以下简称某某公司）房地产行政登记附带行政赔偿案，一审原告唐某丁不服重庆市X区人民法院于2011年9月26日 执字第XX号《执行裁定书》，拟证明人民法院终结执行程序，涪陵区政府涉案具体行政行为已经给唐某丁造成损失。 经审查，该证据材料系人民法院法律文书， ...

所占压土地的土地证，已被兰考县人民法院（2011）兰行初字第X号行政判决书撤销。 一审法院认为，1、诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干 来认定本案被告兰考县人民政府为我颁发的兰房字第X号房屋所有权证的登记行为（被诉具体行政行为）的主要证据不足。一审法院恰恰对本案的诉讼标的即被告县政府 ...

丁、却某戊诉原审某告荆门市X区人民政府及原审某三人万某、张某土地行政登记一案，已由荆门市X区人民法院于2011年9月21日作出(2011)掇行初字 了《房屋买卖协议书》并已实际履行，原审某告就该房屋所占土地的使用权的颁证行为和二被上诉人具有法律上的利害关系，二被上诉人具有本案的原告主体资格。上诉人万某 ...